Постанова № 74988346, 24.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/7523/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання : Цибульського Р.М.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання 24.05.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (повний текст якого складено 03.06.2015) в частині задоволення зустрічного позову у справі №910/7523/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за первісним позовом Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited")

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

2) Публічного акціонерного товариства "Квазар"

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

до 1) Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited")

2) Публічного акціонерного товариства "Квазар"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Компанія "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("КМ CORE LIMITED") звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "АТА" та ПАТ "КВАЗАР" про виділ в натурі частки Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") із нежилих будівель і нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, загальною площею 21 269,20 кв. м, а саме (частку) - нежилі приміщення № 3, № 4 (в літ. А7) площею 234,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; припинення права спільної часткової власності Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") на нежилі приміщення № 3, № 4 (в літ. А7) площею 234,2 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, що становить 1/100 частину від нежилих будівель (літ. Л, Н, О) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21 269,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; визнання за Компанією "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") права власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення №3, №4 (в літ. А7) площею 234,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Позов обґрунтовано посиланням на статті 328, 355, 356, 358, 361, 364 Цивільного кодексу України, статтю 20 Господарського кодексу України, статті 4, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджену наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2017 №55.

ТОВ "АТА" у квітні 2015 року також звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Компанії "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("КМ CORE LIMITED") та ПАТ "КВАЗАР" про виділ у натурі частки ТОВ "АТА" із нежилих будівель і нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, загальною площею 21 269,2 кв. м, а саме (частку) - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; припинення права спільної часткової власності ТОВ "АТА" на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, що становлять 4/100 частин від нежилих будівель (літ. Л, Н, 0) і нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; визнання за ТОВ "АТА" права власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, буд. 1-3.

В обґрунтування вимог зустрічного позову позивач посилався на положення статей 15, 16, 183, 317, 328, 356, 358, 361, 364 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та неможливість виділу його частки у спільному майні за згодою інших співвласників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г первісний позов Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", Публічного акціонерного товариства "Квазар" про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" до Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited"), Публічного акціонерного товариства "Квазар" про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Виділено в натурі частку Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269, 20 кв.м., а саме (частку) - нежилі приміщення №3, №4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

Припинено право спільної часткової Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") на нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, що складає 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л, літ. Н, літ. О) та нежилих приміщень (в літ. А, в літ. А9, в літ. А7) загальною площею 21 269, 2 кв.м по вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3 в м. Києві.

Визнано за Компанією "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") право власності на окремий об'єкт нерухомого майна нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

Виділено в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269,2 кв. м., а саме (частку) нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м.,що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

Припинено право спільної часткової власності Товариства зобмеженою відповідальністю "АТА" на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно- Сирецька, будинок 1-3, що складають 4/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька № 1-3 в місті Києві.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3.

Присуджено до стягнення з Товариства зобмеженою відповідальністю "АТА" на користь Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") 10 648,57 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Квазар" на користь Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") 10 648,57 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Присуджено до стягнення з Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "АТА" 3 086,35 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Квазар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" 3 086,35 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/2546/17 від 24.03.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції було прийнято при неповному дослідженні доказів та з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення спору, зокрема, ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ, посилалось на те, що місцевий господарський суд прийняв рішення про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі, тобто без участі ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ. У поданій апеляційній скарзі скаржник просив залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у частині задоволення зустрічного позову ТОВ "АТА", прийнявши в цій частині нове рішення про відмову ТОВ "АТА" у задоволенні його позову.

Так, скаржник в апеляційній скарзі посилався на те, що громадський (виробничий) будинок літ. А9 (адміністративно-лабораторний корпус) у м. Київ, по ул. Північно-Сирецькій, 3, є державною власністю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно інд. №13079053, виданим Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 20.11.2013, витягом із державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 інд. № 13079142, технічним паспортом на громадський (виробничий) будинок по вул. Північно-Сирецька, 3, у м. Києві (виготовлений 23.03.2011 КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна). Зазначений адміністративно-лабораторний корпус літ. А9 у м. Київ, по вул. Північно-Сирецькій, 3, закріплено за ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ на праві оперативного управління і спірні нежитлові приміщення загальною площею 875,1 кв. м, першого поверху (в літ. А9) за цією адресою, належать до місць загального користування і використовувалися як прохідна (центральний вхід до адміністративно-лабораторного корпусу), тому вони не можуть бути окремим об'єктом нерухомого майна, оскільки унеможливлюється експлуатація всього адміністративно-лабораторного корпусу.

Крім того, скаржник зазначав про наявність у нього майнових прав на спірні нежитлові приміщення загальною площею 875,1 кв. м, 1-го поверху (в літ.А9), розташовані у м. Києві, вул. Північно-Сирецькій,1-3, які суд першої інстанції, задовольняючи зустрічний позов, виділив у натурі ТОВ "АТА", є державною власністю, вони належать до місць загального користування та не можуть бути окремим об'єктом нерухомого майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г - припинено, матеріали справи №910/7523/15-г повернуто до Господарського суду міста Києва.

ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, в якій просило скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду скарги ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ по суті.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.01.2018, касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України - задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі №910/7523/15-г - скасовано, а справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018, сформовано для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (повний текст якого складено 03.06.2015) колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 справу № 910/7523/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л., розгляд справи призначено на 01.03.2018.

01.03.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" надійшли пояснення по справі, в яких скаржник наголошував на тому, що при звернення з зустрічним позовом ТОВ «АТА» подано до матеріалів справи висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкту нерухомого майна від 09.12.2014, який стосується можливості виділу частки Компанії «КМ КОР Лімітед», який нею і подано до первісного позову. Іншого документу, який би підтверджував технічну можливість ТОВ «АТА» виділити в натурі майно - в матеріалах справи відсутній. Таким чином, скаржник зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні в частині зустрічного позову зроблено безпідставні висновки про можливість задоволення зустрічного позову за відсутності підтверджуючих документів про технічну можливість такого виділення саме на користь ТОВ «АТА».

01.03.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «АТА» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач за зустрічним позовом проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення - залишити без змін. В обгрунтування заперечень на апеляційну скаргу вказував про те, що жодних прав скаржника при поділу в натурі майна - сторонами не порушено. Крім того, можливість поділу спірного майна підтверджена висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 04.12.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 в судовому засіданні 01.03.2018 оголошено перерву до 15.03.2018.

14.03.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Компанії «КМ КОР Лімітед» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач за зустрічним позовом проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення - залишити без змін. В обгрунтування заперечень на апеляційну скаргу вказував про те, що жодних прав скаржника при поділу в натурі майна - сторонами не порушено. Крім того, позивач за первісним позовом просив суд апеляційної інстанції при вирішенні спору врахувати обставини, встановлені рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 у справі № 826/8837/17.

15.03.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «АТА» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких товариство наголошувало на тому, що скаржником не надано документів, які б посвідчували його права на об'єкт нерухомості.

15.03.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла відповідь на відзив, в якій скаржник вказував на те, що в матеріалах справи наявний обсяг документів, який підтверджує право оперативного управління скаржника будинку літера А9 за адресою: м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, 3, загальною площею 6 178,4 квм. , у одноповерховому стилобаті якого і розміщуються нежилі приміщення 1-го поверху загальною площею 875,1 кв.м., які суд першої інстанції безпідставно, без дослідження всіх обставин справи, без надання належних та допустимих доказів, виділив в натурі на користь ТОВ «АТА». Нежилі приміщення 1-го поверху загальною площею 875,1 кв.м. будинку літера А9 за адресою: м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, розташовані на 1 поверсі адміністративно - лабораторного корпусу Інституту мікроприладів (в літ. А9) - в його стилобаті (обстройці), яка проектувалась як невід'ємна частина восьмиповерхового АЛК, і за своїм цільовим призначенням згідно проекту забудови вказані нежилі приміщення відносяться до місць загального користування і використовувались як прохідна (центральний вхід до АЛК) , звідки об лаштований доступ до пасажирських ліфтів корпусу та головних маршових сходів. Проте, суд першої інстанції не з'ясував цільове призначення нежилих приміщень 1-го поверху загальною площею 875,1 кв.м. будинку літера А9, і не перевірив адресу місця розташування об'єкту. При цьому, всьому адміністративно - лабораторному корпусу інституту згідно з розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації від 12.07.2011 № 635 та наказу Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.12.2011 № 782 було присвоєно поштову адресу: вул.. Північно-Сирецька, 3 у Подільському районі м.Києва. Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду вплинуло на права скаржника щодо експлуатації 8-поверхового АЛК Інституту мікроприладів, оскільки за своїм цільовим призначенням нежилі приміщення 1 поверху в літ. А( загальною площею 875,1 кв.м. належать до місць спільного користування, оскільки це прохідна АЛК. Також, скаржник посилався як на докази технічної неможливості поділу спільного майна, на висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи від 23.09.2016 № 13192/13193/15-43, а також на лист заступника директора КНДІСЕ Голікової Т,Д, про неможливість виділення приміщень як окремого об'єкта від 01.12.2014 № 14214-14.

15.03.2018 розгляд справи №910/7523/15-г за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (повний текст якого складено 03.06.2015) в частині задоволення зустрічного позову - не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, розпорядженням №09.1-08/700/18 від 15.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7523/15-г.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 справу №910/7523/15-г за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (повний текст якого складено 03.06.2015) в частині задоволення зустрічного позову прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Яковлєв М.Л., Куксов В.В., призначено справу до розгляду в судовому засіданні 19.04.2018.

19.04.2018 розгляд справи №910/7523/15-г за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (повний текст якого складено 03.06.2015) в частині задоволення зустрічного позову - не відбувся.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити розгляд справи у визначеному складі суду - неможливо.

Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, розпорядженням №09.1-08/1046/18 від 19.04.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7523/15-г.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 справу №910/7523/15-г за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (повний текст якого складено 03.06.2015) в частині задоволення зустрічного позову прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А., призначено справу до розгляду в судовому засіданні 24.05.2018.

В судовому засіданні 24.05.2018 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" до Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited"), Публічного акціонерного товариства "Квазар", та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову повністю.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" в судовому засіданні 24.05.2018 проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили суд у задоволенні апеляційної скарги - відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як таке, що винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Компанія "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") в судове засідання 24.05.2018 представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, неявка представників товариства не є перешкодою для розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство "Квазар" в судове засідання 24.05.2018 представників не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, неявка представників товариства не є перешкодою для розгляду справи.

Ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.01.2018, касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України - задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі №910/7523/15-г - скасовано, а справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.01.2018 мотивована наступним:

- як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015, окрім іншого, було задоволено вимоги за зустрічним позовом; виділено в натурі частку ТОВ "АТА" із нежилих будівель і нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3 загальною площею 21 269,2 кв. м, а саме (частку) - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А 9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; припинено право спільної часткової власності ТОВ "АТА" на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, що складають 4/100 частин від нежилих будівель (літ. Л, Н, 0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м, розташованих у м. Києві, по вул. Північно-Сирецька № 1-3; визнано за ТОВ "АТА" право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3;

- ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, обґрунтовуючи необхідність залучення його до участі у справі, наголошувало на тому, що рішення місцевого господарського суду від 27.05.2015 у зазначеній частині (щодо задоволення вимог зустрічного позову) було ухвалено без його участі та зачіпає його права і обов'язки. Скаржник акцентував, що громадський (виробничий) будинок літ. А9 (адміністративно-лабораторний корпус), розташований за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, є державною власністю, закріплений за ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ на праві оперативного управління, на підтвердження чого скаржник надав копію постанови Президії НАНУ від 08.09.2004 № 215, акт про закріплення на правах оперативного управління, згідно з даними бухгалтерського обліку будівель, споруд, передавальних пристроїв та обладнання за ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАНУ (відповідно до вимог п. 5 Постанови НАНУ від 08.09.2004 №215), свідоцтво про право власності на нерухоме майно інд. №13079053, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 20.11.2013, витяг із державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 інд. № 13079142, технічний паспорт на громадський (виробничий) будинок по вул. Північно-Сирецька, 3, у м. Києві, виготовлений 23.03.2011 КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с. 107-122 ІІ т.с.). При цьому спірні нежитлові приміщення загальною площею 875,1 кв. м розташовані саме на 1-му поверсі адміністративно-лабораторного корпусу Інституту мікроприладів (в літ. А9), в його стилобаті (обстройці), яка проектувалася як невід'ємна частина адміністративно-лабораторного корпусу, і за своїм цільовим призначенням згідно з проектом забудови зазначені нежитлові приміщення (які є предметом зустрічного позову у цій справі) належать до місць загального користування і використовувалися як прохідна (центральний вхід до адміністративно-лабораторного корпусу), звідки облаштований доступ до пасажирських ліфтів корпусу та головних маршових сходів, тому ці приміщення не можуть бути окремим об'єктом нерухомого майна;

- проте правової оцінки наведеним скаржником доводам у повному обсязі суд апеляційної інстанції не надав, подані скаржником документи судом не досліджувалися, як і не було зазначено доводів, за яких суд відхилив ті чи інші докази та доводи скаржника;

- обмежившись посиланням на те, що прийнятим у справі рішенням лише змінено правовий статус майна зі спільної часткової власності на приватну власність, суд апеляційної інстанції достеменно не перевірив, з урахуванням викладених державним підприємством у апеляційній скарзі аргументів та доказів, на їх підтвердження, чи стосується ухвалене місцевим господарським судом рішення прав та обов'язків ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ, зокрема права останнього на спірні нежитлові приміщення, не з'ясував наявності правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а відтак чи було порушено його права та обов'язки.

Статтею 316 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (частина 1 наведеної статті).

Суд апеляційної інстанції, здійснюючи апеляційний розгляд справи, з врахуванням вказівок Верховного Суду, дійшов наступних висновків.

08.09.2004 Президією Національної академії наук України було винесено постанову №215 "Про питання діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України", якою вирішено:

- у зв'язку з прийняттям Державного підприємства "Інститут мікроприладів" (далі - ДП ІМП) в складі Науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" до відання НАН України віднести зазначене підприємство до Відділення фізико-технічних проблем матеріалознавства НАН України. Встановити, що зазначене підприємство діє на засадах повного госпрозрахунку (п.1 постанови);

- закріпити на правах оперативного управління майно та земельні ділянки, що знаходяться на балансі ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України (п.5 постанови);

- визначити місцезнаходження інституту за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3 (п.6 постанови).

В подальшому було складено Акт про закріплення на правах оперативного управління згідно з даними бухгалтерського обліку будівель, споруд, передавальних пристроїв та обладнання за ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України, в якому зазначено, що на балансі ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України на праві оперативного управління закріплено адміністративно - лабораторний корпус (номенклатурний номер - 99705).

12.07.2011 розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації № 635 «Про присвоєння поштової адреси вул. Північно-Сирецька, 3», присвоєно ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України поштову адресу: вул. Північно-Сирецька, 3.

29.12.2011 наказом Головного управління містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (КМДА) № 782 «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості у м.Києві», присвоєно об'єкту нерухомого майна (адміністративно - лабораторний будинок) відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу цілісного майнового комплексу ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" у відання Національної академії наук» від 11.03.2004 № 140-р поштову адресу: вул.. Північно-Сирецька, 3 у Подільському районі м.Києва.

При цьому, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2013 з індексним номером 13079053, Адміністративно - лабораторний корпус А9 загальною площею 6 178,4 кв.м. є складовою частиною об'єкта нерухомого майна загльною площею 27 218,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, буд. 3, форма власності - державна, відомості про що відображені також у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (13079142).

Відомості про право оперативного управління ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зокрема, номер запису про речове право на майно - 3616867, речове право - право оперативного управління нерухомим майном, що знаходиться на балансі державного підприємства, адреса об'єкта нерухомого майна - м.Київ, вул.. Північно - Сирецька, буд. 3.

Так, Відомість об'єктів, що належать ДП НД Мікроприладів згідно Генерального плану забудови, затвердженої першим заступником Голови Державного комітету промислової політики України від 24.10.2000, містить інформацію, що ДП НД Мікроприладів належать на праві повного господарського відання виробничий корпус № 2 (інвентарний номер 99704).

Крім того, ТОВ «АТА» для долучення до матеріалів справи надано зокрема Акт від 01.06.2004 приймання - передачі цілісного майнового комплексу ДП «НДІ Мікроприладів» із сфери управління Міністерства промислової політики України у відання Національної академії наук України.

Наказом Міністерства промислової політики України № 68 від 07.09.2001 закріплено за ДП «НДІ Мікроприладів» на правах повного господарського відання будівлі і споруди відповідно до відомості об'єктів, що належать ДП НД Мікроприладів згідно Генерального плану забудови, затвердженої першим заступником Голови Державного комітету промислової політики України від 24.10.2000. В подальшому, вказаний наказ було скасовано наказом Мінпромполітики України № 409 від 06.10.2003.

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2008 в справі № 38/9-А, залишено в силі постанову Господарського суду міста Києва від 05.04.2007, якою відмовлено у позові ДП НД Мікроприладів до ВАТ «Квазар» про визнання незаконним наказу Мінпромполітики України № 409 від 06.10.2003 «Про скасування наказу Мінпромполітики України від 07.09.2001 № 68 «Про закріплення основних засобів (будівлі, споруди) за ДП Науково-дослідний інститут мікроприладів».

Також, ТОВ «АТА» для доручення до матеріалів справи, надано наступні документи.

Згідно наказу Мінмашпрому України Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 730 від 17.05.1994, згідно з указом Президента України № 210/93 від 15.06.1993 «Про корпоратизацію підприємств», створено на базі заводу «Квазар» відкрите акціонерне товариство «Квазар», державну реєстрацію якого проведено 26.05.1994.

Наказом Мінмашпрому України Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 500 від 31.03.1994 затверджено акт інвентаризації майна і акт оцінки цілісного майнового комплексу ДП - заводу «Квазар».

Рішенням Вищого арбітражного суду України від 22.05.2000 № 3/35 відмовлено у задоволенні позову ДП НДІ Мікроприладів до Міністерства промислової політики України про визнання недійсними актів ненормативного характеру (зокрема наказів Мінмашпрому України Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 730 від 17.05.1994, № 500 від 31.03.1994).

Відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу «Квазар» від 31.03.1994, затвердженого заступником міністра Машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України, відповідною комісією було затверджено відповідний акт, затверджено оціночну вартість майна згідно з передаточним балансом та документацію про результати інвентаризації, зокрема відомість розрахунку вартості будівель і споруд і передавальних пристроїв станом на 01.03.1994 у м.Києві по вул. Північно-Сирецька, 3, у якій під № 65 зазначено Одноповерхову обстройку за інвентарним номером 99706, вартістю 259 895 тис. крб. , 1976 року.

Крім того, відповідно до Переліку об'єктів нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Квазар», вартість яких включена в Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу «Квазар» станом на 01.03.1994, який також є додатком до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу «Квазар»,міститься перелік майна, яке увійшло до статутного фонду ВАТ «Квазар», зокрема одноповерхова обстройка 1976 року, вартістю 259 895 тис. крб.

Фондом державного майна України було оформлено свідоцтв про власність від 02.04.1994 № П-493, яким посвідчено, що майно АТ «Квазар» є колективною власністю акціонерів товариства, що придбали акції відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств».

Крім того, постановою Арбітражного суду м.Києва від 26.06.2001 № 04-1/11-1-6/55 в порядку перевірки скасовано рішення Арбітражного суду м.Києва по справі № 6/55, визнано недійсним договір оренди № 22/98 від 17.06.1998, укладений між Київський НДІ мікроприладів та ТОВ «АТА», зобов'язано ТОВ «АТА» повернути ВАТ «Квазар» одноповерхову обстройку загальною площею 747 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, буд. 3. У вказаній постанові зазначено зокрема те, що на підставі розпорядних актів, окремо існували підприємство п/с Х-5737 (Київський НДІ Мікроприладів) та дослідний завод підприємства п/с Х-5737 (завод при Київському НДІ Мікроприладів). Входячи із п. 2 ч 1 Проектного завдання на будівництво дослідного заводу підприємства п/с Х-5737, на одній площадці створюється комплекс підприємств: інституту, що розробляє вироби, дослідний завод та серійний завод, п.п.п 4 та 5 ч. ІІ вказаного вище проектного завдання визначений перелік об'єктів, які орендує ТОВ «АТА». Згідно із наявним в справі Проектним завданням на будівництво дослідного заводу підприємства п/с Х-5737, спірна будівля - одноповерхова обстройка - була спроектована та побудована саме для дослідного заводу підприємства п/с Х-5737. Таким чином, не відповідає дійсним обставинам справи попередній висновок суду про те, що спірна будівля споруджувалася та була введена в експлуатацію для підприємства п/с Х-5737, оскільки починаючи з будівництва одноповерхова обстройка знаходилась на балансі заводу при Київському НДІ Мікроприладів, яким на період 1966 року був позивач (ВАТ «Квазар»). Крім того, у наведеній постанові також зазначено, що 18.02.1994 Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України прийнято наказ № 215 «Про проведення корпоратизації заводу «Квазар». На виконання цього наказу 31.03.1994 було затверджено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу «Квазар», і як вбачається з додатку до вказаного акту, в склад цілісного майнового комплексу заводу «Квазар» увійшло спірне майно, яке було закріплене за ним на праві оперативного управління. Оскільки власником одноповерхової обстройки є позивач (ВАТ «Квазар»), суд зробив висновок, що відповідач - ДП НДІ Мікроприладів уклав оспорюваний правочин оренди в порушення ст. 4 Закону України «Про власність».

Також, відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий комплекс № 010003328 від 25.10.2000 (виданого на підставі наказу Головного управління майном КМДА від 16.10.2000 № 587) та реєстраційного посвідчення, майновий комплекс - 5/100 частин від майнового комплексу площею 136 734,1 кв.м.., площею 6 657,600, який розташований у м.Києві за адресою: м.Київ вул.. Північно-Сирецька, 1-3 належить ВАТ «Квазар» на праві колективної власності. До складу комплексу входять 2 будівлі та споруди, зазначені в додатку, а саме:

- поліклініка (літера А),

- одноповерхові прибудови, в т.ч. їдальня, прохідна, камера кондиціювання (літери А9, А7).

Крім того, на Свідоцтві про право власності на майновий комплекс № 010003328 від 25.10.2000 здійснено нотаріально посвідчені написи про відчуження частин майна на підставі цивільно - правових договорів.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2004 у справі № 40/691, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2004, відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства науково-дослідний інституту Мікроприладів до Головного управління комунальної власності м.Києва, третя особа - ВАТ «Квазар» про визнання незаконним наказу Головного управління майном КМДА від 16.10.2000 № 587.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.01.2011 між Компанією "КМ КОР ЛІМІТЕД" (далі по тексту - позивач за первісним позовом) та Публічним акціонерним товариством "КВАЗАР" (далі по тексту - відповідач-2 первісним позовом ) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень № 3, №4 (в літ. А7) площею 234,2 кв.м., що складають 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька, 1-3 (далі по тексту - нежилі приміщення).

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. 12.01.2011 р. за реєстровим номером 68, 69. Вказаний правочин було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується Витягом з державного реєстру правочинів №9501876 від 12.01.2011.

Право власності Позивача на Нежилі приміщення було належним чином, зареєстровано Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна: номер запису 129-3 в книзі п. 9з-260, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №29101292 від 23.02.2011.

Нежилі приміщення були передані від відповідача-2 за первісним позовом позивачу за первісним позовом, що підтверджується підписаним обома сторонами Актом приймання-передачі нерухомого майна від 02.02.2011.

Згідно експертного висновку про вартість нерухомості підготовленого ПП "Консалт- Сервіс" вартість 1/100 частки нежилих будівель (літ. Л, літ. Н, літ. О) та нежилих приміщень (в ілт. А, в літ. А9, в літ. А7) загальною площею 21269,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, власником якої є Позивач становить 1 003 957 грн.

10.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" (далі по тексту - відповідач-1 за первісним позовом) та Публічним акціонерним товариством "КВАЗАР" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень першого поверху в літ. "А9" площею 875,1 кв.м., що складає 4/100 частин від нежилих будівель та нежилих приміщень загальною площею 21269,2 кв.м за адресою: м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, № 1- 3.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 10.08.2007р. за реєстровим номером 7387, сторонами не заперечувалось факту його виконання в повному обсязі (а саме приймання - передачі майна та розрахунку), а також сторонами не заперечувалась його дійсність та чинність у відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України, і презумпція чинності вказаного правочину сторонами також не заперечувалась.

12.09.2007 Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна видано Реєстраційне посвідчення № 038031, яким підтверджено, що нежилі приміщення першого поверху в літ. "А9" площею 875,1 кв.м. зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТА", про що зроблено запис до реєстраційної книги № д.1з-228 за реєстровим № 129-3.

ТОВ "АТА" є власником нежилих приміщень 1-го поверху (в літ. А 9) загальною площею 875,10 кв.м., що складає 4/100 частин від нежилих будівель та приміщень площею 21269,2 кв. м. та знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3 (далі по тексту - "Нежилі приміщення").

Право власності ТОВ "АТА" на Нежилі приміщення підтверджується Договором купівлі - продажу нерухомого майна від 10.08.2007 року, укладеним між ВАТ "КВАЗАР" та ТОВ "АТА", посвідченим Каплуном Ю.В., приватним нотаріусом КМНО 10.08.2007 року, номер за реєстром 7387.

Право власності ТОВ "АТА" на Нежилі приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.09.2007 року, про що зароблено запис в реєстрову книгу № д.із - 228, за реєстровим № 129-3 та видано Реєстраційне посвідчення № 038031

Довідкою ТОВ "АТА" № 30/13 від 08.04.2015 року встановлено, що станом на 08.04.2015 року балансова вартість Нежилих приміщень складає 247 734, 06 грн.

Компанія "КМ КОР ЛІМІТЕД" є власником нежилих приміщень № 3, №4 (в літ. А7) площею 234,2 кв.м., що складають 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв. м. по вул. Північно-Сирецька, 1-3 в місті Києві (далі - Нежилі приміщення-2), що підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним між Компанією "КМ КОР ЛІМІТЕД" та ПАТ "КВАЗАР", посвідченим Войтовським В.С. приватним нотаріусом КМНО 12.01.2011 р. за реєстровим номером 68, 69.

Право власності Компанії "КМ КОР ЛІМІТЕД" на вищенаведене нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна: номер запису 129-3 в книзі п. 9з-260, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №29101292 від 23.02.2011 року

В наслідок відчуження ПАТ "КВАЗАР" на користь ТОВ "АТА" Нежилих приміщень та відчуження ПАТ "КВАЗАР" на користь Компанії "КМ КОР ЛІМІТЕД" Нежилих приміщень-2, власником 95/100 частин від нежилих будівель та приміщень площею 21269,2 кв. м. що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3 є ПАТ "КВАЗАР".

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що станом на момент розгляду справи позивач, відповідач-1 та відповідач-2 є співвласниками нежилих будівель (літ. Л,Н.О) та нежилих приміщень (в літ. А, А9,А7) загальною площею 21269,2 кв.м., з яких:

Позивач є власником 1/100 ч., зокрема нежилих приміщень № 3, №4 (в літ. А7) площею 234,2 кв.м.

Відповідач-2 є власником 95/100 ч., зокрема нежилої будівлі (літ. А) заг. пл. 16578, 70 кв.м.

Відповідач-1 є власником 4/100 ч., зокрема нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875, 1 кв.м.

Сторони не дійшли згоди про порядок володіння та користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності, або про виділ в натурі належної позивачу частки.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги за первісним та за зустрічним позовом підлягають задоволенню, згідно яких:

- виділено в натурі частку Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269, 20 кв.м., а саме (частку) - нежилі приміщення №3, №4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3;

- припинено право спільної часткової Компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") на нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, що складає 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л, літ. Н, літ. О) та нежилих приміщень (в літ. А, в літ. А9, в літ. А7) загальною площею 21 269, 2 кв.м по вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3 в м. Києві;

- визнано за Компанією "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") право власності на окремий об'єкт нерухомого майна нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3;

- виділено в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269,2 кв. м., а саме (частку) нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м.,що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3;

- припинено право спільної часткової власності Товариства зобмеженою відповідальністю "АТА" на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно- Сирецька, будинок 1-3, що складають 4/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька № 1-3 в місті Києві;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г - припинено, матеріали справи №910/7523/15-г повернуто до Господарського суду міста Києва.

ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, в якій просило скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду скарги ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ по суті.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ст. 20 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зміст права власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, визначено у ст. 317 Цивільного кодексу України.

Ст. 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Позивачі за зустрічним та первісним позовами набули право власності на зазначені нежитлові приміщення шляхом укладання договорів купівлі-продожу.

Відповідно, позивачі за зустрічним та первісним є добросовісними набувачами своїх часток у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Цивільного кодексу України добросовісність набувача презюмується.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 1 п. 5 Постанови "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 вказує, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 361 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до приписів ст. 183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За відсутності згоди співвласників щодо володіння і користування, а також при недосягненні домовленості про спосіб та умови поділу майна спір може бути вирішений у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між співвласниками не було досягнуто домовленостей про умови поділу майна, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Технічна можливість виділу нежилих приміщень № 3 (площею 179, 4 кв.м.) та № 4 (площею 54,8 кв.м.) в літ. "А7" загальною площею 234, 2 кв.м. підтверджується Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 09.12.2014 виданого інженером з технічної інвентаризації Поповиченко І.Ю.

Крім того, технічна можливість виділу з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269,2 кв. м., а саме (частку) нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м.,що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, підтверджується Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 04.12.2014 виданого інженером з технічної інвентаризації Поповиченко І.Ю.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність технічної можливості для виділення частки позивача із спільної часткової власності без втрат її цільового призначення та як відсутність перешкод для виділу як частки Компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД», так і ТОВ «АТА» (ст. 183 Цивільного кодексу України), і відповідно, припинення права спільної часткової власності на відповідні об'єкти нерухомості.

Стосовно доводів скаржника про необхідність врахування доказів технічної неможливості поділу спільного майна згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи від 23.09.2016 № 13192/13193/15-43, а також листа заступника директора КНДІСЕ Голікової Т.Д., про неможливість виділення приміщень як окремого об'єкта від 01.12.2014 № 14214-14 - суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи від 23.09.2016 № 13192/13193/15-43, яка була проведена в межах справи № 910/4521/14, судовим експертом надано відповіді на питання стосовно можливості експлуатації об'єкту, який був предметом дослідження: приміщення будівлі адміністративно - лабораторного корпусу А9 та прибудови до неї, що розташовано за адресою: м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, 3, і стосувались питань експлуатації відповідного приміщення. При цьому, експертом також у висновку зазначено, що вирішення питання щодо визначення площ та часток приміщень в будівлях не відноситься до компетенції експертної установи (п. 6 резолютивної частини висновку).

Крім того, лист заступника директора КНДІСЕ Голікової Т.Д., про неможливість виділення приміщень як окремого об'єкта від 01.12.2014 № 14214-14 - не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України саме як належний та допустимий доказ неможливості відповідного поділу, оскільки відповідні листи не віднесено процесуальним законом до кола доказів, які подаються експертною установою.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий комплекс № 010003328 від 25.10.2000 (виданого на підставі наказу Головного управління майном КМДА від 16.10.2000 № 587) та реєстраційного посвідчення, майновий комплекс - 5/100 частин від майнового комплексу площею 136 734,1 кв.м.., площею 6 657,600, який розташований у м.Києві за адресою: м.Київ вул.. Північно-Сирецька, 1-3 належить ВАТ «Квазар» на праві колективної власності. До складу комплексу входять 2 будівлі та споруди, зазначені в додатку, а саме: - поліклініка (літера А), - одноповерхові прибудови, в т.ч. їдальня, прохідна, камера кондиціювання (літери А9, А7).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані приміщення первісно були включені до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу «Квазар» від 31.03.1994 під інвентарним номером 99706 (№ 65 у переліку - одноповерхова обстройка), який затверджено наказом Мінмашпрому України Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 500 від 31.03.1994, і відповідно, ВАТ «Квазар», як власник, в подальшому відчужило відповідні нежилі приміщення першого поверху в літ. "А9" площею 875,1 кв.м., що складає 4/100 частин від нежилих будівель та нежилих приміщень загальною площею 21269,2 кв.м за адресою: м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, № 1- 3 на користь ТОВ «АТА» за договором купівлі - продажу від 10.08.2007. При цьому, згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів станом на 10.08.2007 нежилі приміщення в літ. А 1-го поверху , заг.пл. 875,10 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3 були зареєстровані за відчужувачем - ВАТ «Квазар».

В свою чергу, відповідно до Акту про закріплення на правах оперативного управління згідно з даними бухгалтерського обліку будівель, споруд, передавальних пристроїв та обладнання за ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України, на балансі ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України на праві оперативного управління закріплено адміністративно - лабораторний корпус з номенклатурним номером - 99705, якому в подальшому присвоєно адресу: м.Київ, вул. Північно - Сирецька, 3.

Крім того, у вищенаведеному висновку комісійної судової будівельно - технічної експертизи від 23.09.2016 № 13192/13193/15-43 експертом надано зокрема висновок (пункт 5) про те, що згідно даних інвентаризаційної документації, яка міститься в матеріалах справи, можливо стверджувати, що приміщення площею 6557,6 кв.м., які відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 25.10.2000 серії МК №010003328, виданого Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації: складають 5/100 частин від майнового комплексу площею 136734,1 кв.м. по вул. Північно- Сирецька, 1-3 в м. Києві і належали ВАТ "Квазар" на праві колективної власності, не є ідентичними із приміщеннями площею 6178,4 кв.м. будівлі адміністративно-лабораторного корпусу (літера А9), що входять до складу приміщень загальною площею 27218,3 кв.м., які відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2013, індексний номер 13079053 належить Державі в особі Національної академії наук України і розташовані в нежитлових будівлях по вул. Північно-Сирецька, 3 в м. Києві.

Наведені обставини також підтверджується постановою Арбітражного суду м.Києва від 26.06.2001 № 04-1/11-1-6/55, в якій зокрема встановлено, що не відповідає дійсним обставинам справи попередній висновок суду про те, що спірна будівля споруджувалася та була введена в експлуатацію для підприємства п/с Х-5737, оскільки починаючи з будівництва одноповерхова обстройка знаходилась на балансі заводу при Київському НДІ Мікроприладів, яким на період 1966 року був позивач (ВАТ «Квазар»). Крім того, у наведеній постанові також зазначено, що 18.02.1994 Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України прийнято наказ № 215 «Про проведення корпоратизації заводу «Квазар». На виконання цього наказу 31.03.1994 було затверджено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу «Квазар», і як вбачається з додатку до вказаного акту, в склад цілісного майнового комплексу заводу «Квазар» увійшло спірне майно, яке було закріплене за ним на праві оперативного управління.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, оцінивши наявні матеріали справи в сукупності та перевіривши їх наданими сторонами доказами, дійшов висновку, що приміщення площею 6557,6 кв.м., які відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 25.10.2000 серії МК №010003328, виданого Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації: складають 5/100 частин від майнового комплексу площею 136734,1 кв.м. по вул. Північно- Сирецька, 1-3 в м. Києві і належали ВАТ "Квазар" на праві колективної власності, не є ідентичними із приміщеннями площею 6178,4 кв.м. будівлі адміністративно-лабораторного корпусу (літера А9), що входять до складу приміщень загальною площею 27218,3 кв.м., які відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2013, індексний номер 13079053 належить Державі в особі Національної академії наук України і розташовані в нежитлових будівлях по вул. Північно-Сирецька, 3 в м. Києві.

Також, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність технічної можливості для виділення частки позивача за зустрічним позовом із спільної часткової власності без втрат її цільового призначення та як відсутність перешкод для виділу як частки Компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД», так і ТОВ «АТА» (ст. 183 Цивільного кодексу України), і відповідно, припинення права спільної часткової власності на відповідні об'єкти нерухомості, враховуючи виникнення між сторонами відповідного спору, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення в оскаржуваному рішенні позовів Компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД» та ТОВ «АТА». При цьому, скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується саме в частині задоволення зустрічного позову.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні в частині задоволення зустрічного позову зроблено безпідставні висновки про можливість задоволення зустрічного позову за відсутності підтверджуючих документів про технічну можливість такого виділення саме на користь ТОВ «АТА», оскільки відповідний Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 04.12.2014 виданого інженером з технічної інвентаризації Поповиченко І.Ю., подано ТОВ «АТА» лише на стадії апеляційного провадження у справі - судом апеляційної інстанції відхиляється з огляду на наступне.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проте, враховуючи вказівки Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.01.2018, а також вказівки статті 269 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що обома сторонами були надані документи в підтвердження своїх вимог та заперечень, і подані сторонами докази були наявні на час виникнення спірних правовідносин, а отже суд апеляційної інстанції з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись правами, наданими вищенаведеними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України, здійснює їх оцінку в сукупності з усіма обставинами справи та іншими наявними у справі доказами з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених в ст.ст. 124, 129 Конституції України та ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, а також ст.ст. 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених в ст.ст. 124, 129 Конституції України та вищенаведених нормах процесуального закону, приймає надані учасниками справи докази, проте, їх оцінка здійснена судом апеляційної інстанції в процесі розгляду справи в сукупності з усіма наявними у справі документами.

Приписами ст. 364 Цивільного кодексу України встановлено правовий наслідок виділу співвласником в натурі частки із спільного майна - припинення права спільної часткової власності на це майно для співвласника, який здійснив такий виділ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано задоволено позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ «АТА» та правомірно виділено в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269,2 кв. м., а саме (частку) нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м.,що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, припинено право спільної часткової власності Товариства зобмеженою відповідальністю "АТА" на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно- Сирецька, будинок 1-3, що складають 4/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька № 1-3 в місті Києві та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3.

Ч. 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (повний текст якого складено 03.06.2015) в частині задоволення зустрічного позову у справі №910/7523/15-г - відсутні.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, господарський суд першої інстанції під час вирішення спору вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга скаржника - без задоволення.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 240, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (повний текст якого складено 03.06.2015) в частині задоволення зустрічного позову у справі №910/7523/15-г - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 (повний текст якого складено 03.06.2015) у справі №910/7523/15-г - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України.

4. Матеріали справи №910/7523/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано: 18.06.2018.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров