Рішення № 74988110, 26.06.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/115/18

Провадження № 2/645/717/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання – Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

09.01.2018 року позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (надалі – МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 18 884,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 05.09.2014 року о 09 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-31105, державний номерний знак АР 1863СІ, по в’їзду 2-й Вологодський, на перехресті з вул.. Шевченко в м.Харкові, допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду міста Харкова від 13.10.2014 року .

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, що належить власнику ОСОБА_3

Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 9816 від 29.10.2014 року завданої власнику транспортного засобу марки «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП від 05.09.2014 року, становить 23 487,52 грн. за пошкоджений транспортний засіб.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4705961 (термін дії з 28.11.2013 року по 24.11.2014 року).

Договірних зобов’язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до п.п. “а” п. 41.1 ст. 41 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п.п. “а” п. 41.1 ст. 41 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, МТСБУ 30.12.2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18 194, 39 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.09.2014 року о 09 год. 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-31105, державний номерний знак АР 1863СІ, по в’їзду 2-й Вологодський на перехресті з вул.. Шевченко в м.Харкові, допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 13.10.2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 копійок.

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована, згідно копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4705961 (термін дії з 28.11.2013 року по 27.11.2014 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 39.2.1 вказаного Закону основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно звіту № 9816 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1 від 29.10.2014 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Мітсубісі» в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортної пригоди складає 23 487,52 грн.

10.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до довідки № 1 від 10.12.2014 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, власником транспортного засобу «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_3, що підтверджується також свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії АХС № 079436, претензія по майну складає 18 194,39 грн.

Наказом № 6671 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 29.12.2014 року ОСОБА_3 було наказано сплатити відшкодування у розмірі 18 194,39 грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв’язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України здійснило власнику автомобілю «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, виплату відшкодування у сумі 18 194,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/24568 від 30.12.2014 року.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про компенсацію витрат МТСБУ № 3/1-05/36409 від 30.12.2014 року та запропоновано йому у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати.

Згідно ст. 38.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 18884,39 грн. відшкодування в порядку регресу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 1261703 від 19 грудня 2017 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., у зв’язку з чим, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 1191 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) суму в розмірі 18 884 гривень 39 копійок у відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2018 року.

Суддя -