Ухвала суду № 74987973, 22.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18315/13-ц

Номер провадження 6/643/89/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у цивільній справі № 643/18315/13-ц на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, посилаючись на те, що 13 травня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 514А-61, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 43672 грн. строком до 13 травня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних для придбання автомобіля марки JAC HFC102OK. Цього ж дня у забезпечення виконання зобов’язань по поверненню кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів, що передбачені та/або виникають з кредитного договору між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 514А-61-1, посвідчений приватним нотаріусом Харківською міського нотаріального округу ОСОБА_3 13 травня 2008 року за реєстровим № 1088. Відповідно до пункту 1.4 договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки JAC, модель HFC1020K, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 111727, виданого 13 травня 2008 року ВРЕР № 2 ГУМВСУ ХАРКІВ. У зв’язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов’язань, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у справі № 643/18315/13-ц, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 514А-61 віл 13 травня 2008 року, яка складається: з 2631 грн. – тіло кредиту, 32642 грн. 41 коп. – прострочене тіло кредиту, 541 грн. 80 коп. – нараховані відсотки, 52 грн. 90 коп. – комісії, 30000 грн. – неустойки пені та 30520 грн. штрафу, загалом – 96388 грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 2683 грн. 61 коп. На виконання зазначеного рішення, Московським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи № 643/18315/13, на підставі яких відкрито виконавче провадження. 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11-88, відповідно до п.2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки. Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_2 09 лютого 2018 року заявником надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги.

ОСОБА_1 направив суду клопотання, в якому заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав та просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали цієї справи та цивільної справи № 643/18315/13-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 514-А-61 від 13.05.2018 року: 2631,00 грн. – тіло кредиту, 32642,41 грн. – прострочене тіло кредиту, нараховані відсотки – 541,80 грн., 52,91 грн. – комісії, 30000 грн. – неустойки пені та 30520 грн. штрафу, а загалом 96388 грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2683,61 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволена частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року – змінено, зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» судового збору з 2683,61 грн. до 963,88 грн. В іншій частині рішення суду – залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відхилена. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2014 року залишено без змін.

11.12.2014 року представником ПАТ «Брокбізнесбанк» отримані два виконавчі листи.

За даними виконавчими листами постановами старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського управління юстиції ОСОБА_5 06.08.2015 відкриті виконавчі провадження.

Докази виконання зазначеного рішення у суду відсутні.

07 лютого 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено Договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11-88, відповідно до п.2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув право вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, стягнута сума заборгованості може бути отримана правонаступником – ОСОБА_1

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (ПАТ «Брокбізнесбанк») його правонаступником - ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року, у справі № 643/18315/13-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.