Ухвала суду № 74987600, 27.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Супрун Г.Б.

УХВАЛА

27 червня 2018 року Справа № 758/2330/14-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Мідянки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача;

- відкрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ст.ст. 366, 367, 382 КК України;

- зобов'язати Державу - оператора ядерної установки, гаранта прав відшкодувати ядерну шкоду, заподіяну позивачу внаслідок нещасного випадку на виробництві в повному обсязі з 01.10.1996 р. та довічно;

- визначити основний розмір пенсії з фактичного страхового середньомісячного заробітку, офіційно встановленого УРСР-СРСР, у розмірі 3652 крб. 1986 року, що прирівнювалися до 5189 дол. США у % від ступеню втрати працездатності 85, 90 % з 01.10.1996 р., з урахуванням виплачених сум, та довічно;

- зобов'язати відповідача призначити, нараховувати та виплачувати додаткову пенсію за ядерну шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком на день виплати з 01.01.2000 р. та довічно, з урахуванням виплачених сум;

- зобов'язати відповідача призначити, нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком з лютого 2011 року та довічно;

- зобов'язати відповідача здійснити повний перерахунок всіх видів пенсії з дня її призначення до дня виплати згідно з вимогами закону та в повному обсязі і виплатити борг, що виник з непризначеної, не нарахованої та невиплаченої пенсії з вини відповідача з 1991 року по день виплати, та здійснити індексацію такого боргу;

- нарахувати на всю суму боргу 3% річних, що входять до грошового зобов'язання;

- зобов'язати відповідача нарахувати на всю суму боргу пеню в розмірі 120% від облікової ставки НБУ;

- у рішенні суду чітко визначити основний розмір пенсії у відповідності до 2.22 постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 р. для відшкодування шкоди, тобто з 5189 доларів США або 4200 доларів США середньомісячного заробітку довічно;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, згідно із законом на день виплати;

- стягнути з відповідача майнову шкоду за 10 років судової тяганини у розмірі 20 000,00 грн.;

- зобов'язати відповідача призначити, нараховувати та виплачувати гарантовану, довічну державну страхову пенсію в повному обсязі довічно у відсотковому співвідношенні від втрати працездатності з фактичного страхового довічного середньомісячного заробітку, що дорівнював: або 3000 крб. СРСР, які мали вартість у 1986 році 4200 доларів США, або у розмірі 16860 крб. СРСР х 1,05 грн. = 17703,00 грн. при грошовій реформі з урахуванням індексу інфляції, з 1991 року та довічно;

- зобов'язати відповідача надати офіційну довідку про нормативно-правові акти, згідно яких підвищено рівень пенсії;

- рішення суду звернути до негайного виконання та поставити на контроль.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позов було відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку заявлені позивачем вимоги не ґрунтуються на нормах законодавства та є безпідставними.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції знищено принцип верховенства права та законності, не виконано завдань суду, зраджено присягу, порушено право позивача на розгляд справи у розумні строки та ефективних судовий захист, а також, що держава повинна забезпечити фінансове покриття цивільної відповідальності за ядерну шкоду, що відповідачем порушено його права та гарантії, визначені законодавством.

Крім того, апелянт наполягає на тому, що судом не застосовано правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, та визнано права позивача на належний соціальний захист і пенсійне забезпечення, за захистом якого він звернувся до суду.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин справи, без їх оцінки, з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати як таке, що містить склад злочину, а його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також, у своїй апеляції ОСОБА_2 просить визнати, що правосуддя в Україні відсутнє, що права людини та їх гарантії знищуються, визнати судову тяганину та невиконання рішень суду злочином, визнати застосування коефіцієнтів за періоди з 1991 року по 01.08.1996 р. та після 01.10.1996 р. по 01.01.2012 р. шахрайством і злочином, присудити матеріальну та моральну шкоду за судову тяганину в розмірі 2000 євро та виплатити в строк 1 місяць, а в разі невиплати нараховувати щоденно 120% пені та 3% річних на всю суму боргу з дня наступного невиконання рішення, визнати невиконання відповідачем рішень КС України щодо соціальних законів, їх звуження і знищення з 1995 року по сьогодні, визнати невиконання відповідачем з 20.10.2009 р. по сьогодні рішень загальних судів злочином відповідно до ст. 382 КК України, а також викладає окремо вимоги, аналогічні, заявленим у його позові (з відповідними уточненнями).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін та, зокрема зазначає, що здійснення призначення, перерахунку та виплати пенсії належить до виключних повноважень територіальних управлінь ПФУ, безпосередньо ПФУ такими повноваженнями не наділений, а організовує, координує та контролює їх роботу, що відповідачем не приймалося жодних рішень відносно позивача.

Крім того, у своєму відзиві відповідач також наголошує на тому, що судом не здійснювалося затягування розгляду справи та порушувалося право позивача на ефективний судовий розгляд, а приймалися та розглядалися всі його заяви, клопотання та уточнення і ставилося питання про заміну відповідача.

Позивачем подані заперечення на відзив, в яких він вимагає визнати за принципом верховенства права і законності державну, страхову, гарантовану довічну компенсацію за ядерну шкоду, заподіяну здоров'ю - пенсію з фактичних відшкодувань з фактичного середньомісячного заробітку у відсотковому співвідношенні від ступеню втрати працездатності, що є обов'язком держави.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та перевірки рішення суду першої інстанції необхідним є витребувати додаткові докази у справі, а саме:

1) у відповідача оригінали та належним чином завірені копії всіх звернень (заяв) ОСОБА_2, поданих до Пенсійного фонду України, та наданих на них відповідей;

2) в Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва пенсійну справу ОСОБА_2 та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_2 з виокремленням всіх її складових та сум заробітку, на підставі яких вони обчислені.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання та у зв'язку з цим оголосити перерву у судовому розгляді справи в межах встановленого адміністративним процесуальним законодавством строку розгляду апеляційної скарги, а саме до 18.07.2018 р. о 12:55 год.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Пенсійного фонду України оригінали та належним чином завірені копії всіх звернень (заяв) ОСОБА_2, поданих до Пенсійного фонду України, та наданих на них відповідей.

Витребувати в Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва належним чином завірену копію пенсійну справу ОСОБА_2 та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_2 з виокремленням всіх її складових та сум заробітку, на підставі яких вони обчислені.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 11.07.2018 р. та зобов'язати зазначених суб'єктів владних повноважень подати їх оригінали в наступне судове засідання.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до 18.07.2018 р. о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: