Ухвала суду № 74987127, 25.06.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

____________

У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого-судді Іващука В.Я.,

суддів: Єремейчука С.В., Шпинти М.Д.,

за участю секретаря судового засідання Коробчук А.М.,

прокурора Корольова О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, -

встановила :

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, -

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання – 5 /п’ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 3 /три/ роки. На ОСОБА_1 покладено наступні обов’язки: періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись з вироком, засуджений ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку, в якому зазначає, що при проголошенні вироку судом він присутній не був та не викликався до суду, водночас вирок йому під розписку не надавався, захисника-адвоката у нього не було. Додає, що до цього взагалі не знав про кримінальне провадження щодо нього. Переконує, що про кримінальне провадження дізнався від свого захисника у іншому кримінальному провадженні. Просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження вироку та відкрити апеляційне провадження у судовій справі за його апеляційною скаргою на вказане рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 який просив задовольнити подане клопотання та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо нього, думку прокурора Корольова О.О., який просив відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку, давши оцінку доводам клопотання засудженого, з яких він вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення цим судом.

Однак, в порушення вимог вказаної норми процесуального закону, засуджений ОСОБА_1 апеляційну скаргу на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року подав 18 травня 2018 року, що підтверджується штампом ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» - «Подано 18.05.2018 року» (а.с.110), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проголошення Володимирецьким районним судом Рівненської області вироку – 19 липня 2017 року, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні й того ж дня отримав копію вироку суду, що підтверджується його розпискою від 19.07.2017 року та наявним підписом ОСОБА_1 (а.с.93)

Крім того, у матеріалах провадження (а.с.96) міститься розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, згідно з яким – вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України набрав законної сили 21 серпня 2017 року й підлягає негайному виконанню.

Доводи засудженого ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, зокрема – що він не знав про кримінальне провадження відносно нього, а також що при проголошенні вироку він не був присутній, копія вироку йому під розписку не надавалась – є голослівними, оскільки заперечуються наведеними вище доказами.

Колегією суддів також з’ясовано, що в матеріалах провадження (а.с.94) наявна розписка засудженого ОСОБА_1 від 19 липня 2017 року за його підписом щодо явки в Володимирецький районний відділ з питань пробації.

Покликання засудженого, що він дізнався про існування вироку від свого захисника у іншому кримінальному провадженні й що нічого не знав про кримінальне провадження щодо нього - не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду клопотання засудженого не містить, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у поновленні такого строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання щодо поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року, яким його визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді :

_____ __ __

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4