Вирок № 74987097, 25.06.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1045/18

провадження №1-кп/619/290/18

ВИРОК

іменем України

25 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 потерпілоїОСОБА_4 представників потерпілоїОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018220280000043 по обвинуваченню: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого;у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2018 року приблизно о 08 годині ОСОБА_7, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул. 23 Серпня №57, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи та реалізовуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вдома нікого не має, та його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати своєї сестри ОСОБА_4 та скоїв крадіжку золотих виробів, а саме ланцюжка із золота 585 проби плетіння «Бісмарк» вагою 6,15 г, браслета із золота 585 проби плетіння «Бісмарк» вагою 3,5 г, хрестика із золота 585 проби вагою 1,35 г, після чого покинув місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 9900 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час проведення судового засідання ОСОБА_4 повідомила, що 25 червня 2018 року в місті Дергачі Харківської області було укладено Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7, відповідно до якої ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 визнав уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному проваджені щодо відшкодування завданої шкоди у розмірі 19400 гривень, а саме 2900 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень компенсації моральної шкоди та стягнення 6500 гривень витрат, пов’язаних з наданням юридичних послуг адвоката. ОСОБА_7 зобов'язується сплатити залишок грошових коштів у сумі 19400 гривень потерпілій ОСОБА_4 у строк до 15 жовтня 2018 року. Потерпіла ОСОБА_8 прийняла від обвинуваченого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 7000 гривень. Потерпіла ОСОБА_8 визнає, що у випадку повного відшкодування заподіяної їй злочином шкоди обвинуваченим ОСОБА_7 у встановлений у наведеній угоді строк, вона жодних додаткових претензій до обвинуваченого не матиме, а обвинувачений ОСОБА_7 у такому випадку не несе перед потерпілою ОСОБА_4 зобов’язань щодо іншого відшкодування заподіяної матеріальної чи моральної шкоди. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням положень ст.75 КК України, а саме встановивши іспитовий строк в 1 рік.

У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.

Угода про примирення, яка укладена в укладена у місті Дергачі Харківської області від 25 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з’ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Відповідно до ст.75 КК України звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в тому числі і у виді позбавлення волі, може бути прийняте судом з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, на підставі яких він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, поведінку ОСОБА_7 після вчинення, його дійсне виправлення та щире каяття, можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов'язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 визначену угодою про примирення міру покарання.

Потерпілою подано цивільний позов, в якому вона після уточнення просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь 19400 гривень, а саме 2900 гривень матеріальної шкоди, 10000 гривень – компенсації моральної шкоди та 6500 гривень витрат, пов’язаних з наданням юридичних послуг адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 уточнений цивільний позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 392, 395, 474, 475 КПК України, суд –

ухвалив

Затвердити угоду про примирення, яка укладена 25 червня 2018 року у місті Дергачі Харківської області між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заподіяну шкоду в розмірі 19400 гривень.

Речовий доказ по справі: специфікацію до договору про надання фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду №УКС-0363347», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, – залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення: в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 експертизи №1482 від 06.02.2018 в розмірі 1144,00 грн.; в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №266 від 20.02.2018 в розмірі 2574,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п’ятою – сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз’яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз’яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є. А. Болибок