Ухвала суду № 74986794, 26.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11217/18

н/п 1-кс/640/6583/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Моргай А.С.,

слідчого Мар’єнко О.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220000000670 від 10.05.2015р. про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, масив 6, б. 8 кв. 27, фактично мешкає: м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, б. 7, кв. 185, зі слів: громадянин ОСОБА_4 та ОСОБА_6, має синів 19.09.2011р.н., 18.02.2013р.н., судимий на території ОСОБА_4, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, 10.05.2015р. приблизно о 0010 прибув за адресою: м. Харків, вул. Бобруйська, б. 7, де шляхом вільного доступу проникли спочатку до двору домоволодіння, а потім через відчинені двері - до житлового будинку, в якому на той час знаходилась ОСОБА_7 Напавши на потерпілу, поваливши її на підлогу, вказані вище особи нанесли їй удар кулаком в область щелепи, після чого заволоділи належними ОСОБА_8 металевим сейфом «Velberg FRS-120TEL», в якому знаходились чоловічий наручний годинник «Continent automatic 25 jemels» макбук «Apple Air», безпровідна мишка «Apple», фотоапарат «Sony Cyber-Shot», сонцезахисні окуляри «Porshe», переносний жорсткий диск на 500 Гб, туалетна вода «ОСОБА_9 спорт» та з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 85 198,50 грн. та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_10 створена та очолена організована група у складі ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, учасники якої за попередньою змовою, виконуючи розподілені ролі, у період з листопада 2017р. по лютий 2018р. вчинили наступні злочини:

Так, 30.11.2017р. коли близько 0840 ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 прибули за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 10-Б, де, діючи умисно за заздалегідь розробленим планом із застосуванням побоїв та погроз пістолетом напали на мешканців АДРЕСА_1 та його дружину ОСОБА_13, заволодівши виробами із золота на загальну суму 114.646 грн., грошима у сумі 120000 грн. і 1800 доларів США, після чого покинули місце злочину.

Крім того, у січні 2018р. ОСОБА_10 дізнався про заможне матеріальне становище мешканців домоволодіння № 1 по вул. Гороховій у с. Хролі Харківського району Харківської області про що повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_2, ініціювавши розбійний напад організованої групи напад на мешканців вказаного зазначеного домоволодіння. За згоди ОСОБА_10 ОСОБА_11 31.01.2018р. залучив до участі в організованій групі ОСОБА_12 і 31.01.2018р. близько 1900 ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_12, на автомобілі «Нива», р.н. НОМЕР_1 прибули до належного ОСОБА_14 домоволодіння № 1 по вул. Гороховій у с. Хролі Харківського району Харківської області, перестрибнули через паркан та сховались у туалеті очікуючи на ОСОБА_14 після приїзду якої, близько 2100, одягнувши заздалегідь заготовлені маски -"балаклави", напали на останню побили, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Після побиття зв’язали ОСОБА_14 кінцівки, перенесли її до житлового будинку де, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, відкрито заволоділи ювелірними виробами із золота і срібла на загальну суму 53.210 грн., грошима у сумі 1000 грн., 400 доларів США і 100 євро, після чого з викраденим майном покинули місце злочину.

23.05.2018р. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2018р. без визначення застави.

19.06.2018р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.3, ч 4 ст. 187 КК України.

25.06.2018р. строк досудового розслідування продовжений до 01.08.2018р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність проведення слідчих дій (встановлення можливих свідків, очевидців та співучасників злочину, місць знаходження викраденого майна, проведення обшуків за місцем проживання можливих співучасників); отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи; виконання вимог ст. 290 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Слідчий пояснила, що прогнозований обсяг кримінального провадження становитиме 9 томів. Прокурор надала висновок перевірки проведеної в порядку ст.. 206 КПК України та довідки до протоколів впізнання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду, недоведеність ризиків, безпідставність підозри. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що при затриманні до нього застосовувалось насилля, про яке він повідомляв слідчого суддю при обранні запобіжного заходу. Вину не визнав. Пояснив, що з ОСОБА_10 познайомився у азербайджанському кафе нещодавно, а з Бабкеном знайомий шість років, інкримінованих злочинів не вчиняв.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.187 КК України, підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_15 від 12.12.2017р., ОСОБА_16 від 01.02.2018р., 02.02.2018р., ОСОБА_7 від 11.05.2015р., ОСОБА_8 від 12.05.2015р.; протоколами пред’явлення для впізнання від 04.06.2015р., 27.12.2017р., 14.02.2018р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_17 від 01.02.2018р., ОСОБА_18 від 19.02.2018р., ОСОБА_19 від 28.052015р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 26.02.2018р.; протоколами пред’явлення фонограм голосів для впізнання від 07.06.2018р.; протоколом огляду місця події від 10.05.2015р., 08.12.2017р., 31.01.2018р., 01.02.2018р., висновком експертизи №268 від 10.06.2015р.,

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу не має, а також наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи; виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою у межах строку досудового розслідування до 01.08.2018р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220000000670 від 10.05.2015р. про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до 01 серпня 2018р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов’язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_2