Вирок № 74986552, 21.06.2018, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1655/17 1-кп/441/51/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Костишин Д.Б.

захисника Гірського О.І.

представника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 12017140000000716 від 09.09.2017 р. відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гірське, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, 08 вересня 2017 р., близько 20.30 год., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись ним на ділянці 3 км+ 40 м автодороги «Об»зд м. Городок», у Городоцькому районі, Львівської області, порушив вимоги п. 1.5 Розділу 1, п. 2.3б), п. 2.3.д) Розділу 2, п.10.1 Розділу 10, п. 11 Розділу 16, чинних Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при русі по другорядній дорозі, під час виїзду на головну дорогу, на нерегульованому перехресті, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не дав дорогу транспортному засобу «Mersedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі, в результаті відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів та в подальшому транспортного засобу «Mersedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, згідно висновку експерта № 77/2017 від 06.10.2017 р. судово-медичної експертизи, отримав перелом грудного відділу хребта з повним розривом спинного мозку, розрив кореня правої легені, крововиливи в ліву та праву грудні порожнини, розрив діафрагми з крововиливом у черевну порожнину, двобічні множинні переломи ребер з крововиливами у м»які тканини та пошкодженням пристінкової плеври, крововиливи в ділянці коренів легень та біля полюсів нирок, перелом кісток правої гомілки, садна на обличчі, садна на обох ногах, які утворилися прижиттєво, одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним від контактів з тупими предметами 08 вересня 2017 р. при дорожньо-транспортній пригоді при зіткненні з частинами салону автомобіля, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, знаходяться у прямому причинному зв»язку із смертю, причиною смерті є ушкодження спинного мозку в грудному відділі, що призвели до зупинки серцевої діяльності та дихання, пасажир транспортного засобу «Mersedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, ОСОБА_8, згідно висновку експерта № 106/2017 від 21 вересня 2017 р. судово-медичної експертизи, отримав закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, струс головного мозку, садна м»яких тканин обох передпліч, правого колінного суглобу, дані ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, 08 вересня 2017 р. під час дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров»я, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 417/2017 від 27 жовтня 2017 р. судово-медичної експертизи, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом правого надколінника, гемартроз, дані ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, 08 вересня 2017 р. під час дорожньо-транспортної пригоди, відносять до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди - заподіянням смерті потерпілому ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого правопорушення не заперечив та показав, що 08 вересня 2017 р., в вечір, виїжджав із другорядної дороги на головну дорогу - об»їздну м. Городка, бачив потік автомобілів з обох боків, мав намір пересікти зустрічну смугу, при повороті наліво створив небезпечну обстановку автомобілю Мерседес, який виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2106, вийшов з автомобіля, мав намір допомогти, бачив травми в потерпілих, у вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність скоєного, просив пробачення у потерпілих, частково відшкодував завдані збитки, покликається на поганий стан здоров'я, шкодує за вчиненим, цивільний позов у частині заявлених до нього вимог визнав повністю, з покликанням на потребу у використанні транспорту, оскільки хворіє та часто відвідує лікарню, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена об'єктивно з'ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_3 про те, що 08 вересня 2017 р., в вечір, керував автомобілем НОМЕР_2, по об»їздній дорозі м. Городок, Львівської області, після зіткнення автомобілів втратив свідомість, отримав перелом коліна, інші ушкодження, довго лікувався, зараз проходить реабілітацію, пасажир - його батько ОСОБА_7 від отриманих під час пригоди травм, помер, обвинувачений просив у нього пробачення, частково відшкодував матеріальні збитки, уточнений цивільний позов підтримав з мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити, обвинуваченому пробачив, просить його суворо не карати.

Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що ОСОБА_7 є її чоловіком, вона очевидцем події не була, уточнений цивільний позов підтримала з мотивів, наведених у ньому, просить його задовольнити, обвинуваченому пробачила, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Висновком експерта № 77/2017 від 09.09.2017 р. судово-медичного експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ Городоцького районного відділення, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні ушкодження: перелом грудного відділу хребта з повним розривом спинного мозку, розрив кореня правої легені, крововиливи у ліву та праву грудні порожнини, розрив діафрагми з крововиливом у черевну порожнину, двобічні множинні переломи ребер з крововиливами у м»які тканини та пошкодженням пристінкової плеври, крововиливи в ділянці коренів легень та біля полюсів нирок, перелом кісток правої гомілки, садна на обличчі, садна на обох ногах, які утворились прижиттєво, одномоментно або в швидкій послідовності одне за одним від контактів з тупими предметами, при дорожньо-транспортній пригоді при зіткненні з частинами салону автомобіля, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, знаходяться у прямому причинному зв»язку із смертю, могли утворитись 08 вересня 2017 р., причиною смерті ОСОБА_7 є ушкодження спинного мозку в грудному відділі, що призвело до зупинки серцевої діяльності та дихання (т.1 а.с. 171-173).

Висновком експерта № 106/17 від 21.09.2017 р. судово-медичного експерта Городоцького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено: закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, струс головного мозку, садна м»яких тканин обох передпліч, правого колінного суглобу, дані ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, могли виникнути 08 вересня 2017 р. під час дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я (т.1 а.с. 176).

Висновком експерта № 417/2017 від 15.09.2017 р. судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи при ЛШМД м. Львова, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено: закритий перелом правого наколінника, струс головного мозку, рана лобної (надбрівної) ділянки зліва, які утворились від контактів передньої поверхні правого колінного суглобу та лобної ділянки зліва з тупими предметами, могли бути спричинені 08.09.2017 р. від удару до частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я (т.1 а.с. 180-181).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об'ємі, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та ОСОБА_3, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, притягується до відповідальності вперше, обставини, що пом'якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину, каяття, відсутність обтяжуючих обставин, потребу у використанні транспортного засобу та обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, з огляду на характеристику особи обвинуваченого, який просив у потерпілих пробачення, частково відшкодував завдану шкоду, його ставлення до вчиненого правопорушення, позитивну характеристику, враховуючи тяжкість злочину, висновок органу пробації, стан здоров'я, думку потерпілих, які пробачили його та не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Уточнений в суді цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди суд задовольняє повністю та стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 70000,00 (сімдесят тисяч) грн. моральної шкоди у зв»язку із смертю батька ОСОБА_7, та з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» 2688,27 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн. 27 коп.) витрат на лікування, 50000,00 грн. моральної шкоди у зв»язку із ушкодженням здоров»я, 50064,00 грн. (п»ятдесят тисяч шістдесят чотири грн.) недотриманих доходів у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності, 38400 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста грн.) моральної шкоди у зв»язку із смертю батька та уточнений в суді цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди суд задовольняє частково та стягує з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» 110580,12 грн. (сто десять тисяч п»ятсот вісімдесят грн. 12 коп.) майнової шкоди у зв»язку із смертю чоловіка, 38400 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста грн.) витрат на поховання та придбання надгробного пам»ятника, 38400 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста грн.) моральної шкоди у зв»язку із смертю чоловіка, у задоволенні позову в частині стягнення 60000,00 (шістдесят тисяч грн.) майнової шкоди, пов»язаної із знищенням автомобіля, відмовляє, з огляду на наступне.

Так в суді достатньо встановлено, що внаслідок порушення п. 1.5 Розділу 1, п. 2.3б), п. 2.3.д) Розділу 2, п.10.1 Розділу 10, п. 11 Розділу 16 чинних Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_5 сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої заподіяно смерть потерпілому ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв'язку з вищевказаними наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

В суді обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вчиненого не заперечував, уточнений цивільний позов у частині заявлених до нього позовних вимог визнав повністю. Цивільний відповідач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» з покликанням на недоведеність розміру шкоди, норми Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільний позов ОСОБА_3 у частині заявлених до них позовних вимог та цивільний позов ОСОБА_4 заперечили, про що подали письмовий відзив.

У суді цивільні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позови підтримали з мотивів наведених у них, просять про їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ПрАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп», поліс ОСЦПВВНТЗ № АК/5096296, із повідомленням про ДТП до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» та заявою про відшкодування 10.11.2017 р. звернулись потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 25 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.

Згідно ст.1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, згідно вимог ст.1168 ЦК України може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

При цьому згідно ч.2 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п. 27.3. ст. 27 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до п. 27.2. ст. 27 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів. Згідно п. 27.5 цієї статті Закону відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Зідно п.27.4 цієї статті Закону Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Як підтверджено матеріалами цивільного позову, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 була заподіяна шкода фізичному здоров'ю потерпілого ОСОБА_3, що потягло за собою необхідність його стаціонарного лікування з 09.09.2017 р. по 02.10.2017 р., з 26.10.2017 р. по 20.11.2017 р. у травматологічному відділенні Комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги , що підтверджується копіями виписок № 23124 та 27599. На момент ухвалення вироку документально підтверджені витрати на лікування ОСОБА_3 становлять 2688,27 грн.

Крім того, як убачається із долученої довідки про доходи, виданої 09.01.2018 р. ОСОБА_3, який працює слюсарем з ремонту автомобілів у ПАТ «Львівгаз» та його заробіток за останні три місяці становив 16489,11 грн., середньомісячна заробітна плата становила 5496,37 грн., що є менше п"ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Періоди непрацездатності потерпілого підтверджуються копіями виданих йому листків непрацездатності за періоди 09.09.2017 р. по 02.10.2017 р., з 03.10.2017 р. по 13.10.2017 р., з 26.10.2017 р. по 20.11.2017 р., з 21.11.2017 р. по 15.12.2017 р., а всього 97 дн. Отже, недоотриманий дохід у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності останнього виходячи із п"ятикратного розміру мінімальної заробітної плати становить 50064,00 грн.

Крім вищенаведеного, в суді встановлено, що за наслідками дорожньо -транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, у потерпілого змінився нормальний уклад життя, йому довелося змінити усі звички, через що він постійно зазнає душевних страждань. Втрата певних можливостей, зокрема, можливості займатися спортом, легко і самостійно пересуватися, постійні болючі і неприємні процедури, вплинуло на глибину і тривалість моральних страждань. Нормальний життєвий уклад порушився також через втрату батька ОСОБА_7, порадника та голови сім»ї, якого вже не повернути. Отже, беручи до уваги характер, обсяг та глибину страждань потерпілого ОСОБА_3, ступінь зміни його звичайного способу життя та зусилля, які йому слід прикласти для відновлення попереднього стану, суд приходить до висновку, що є усі підстави для відшкодування моральної шкоди, у зв»язку із смертю батька в сумі 38400 грн. та у зв»язку із заподіянням шкоди здоров"ю у сумі 50000 грн., яке просив стягнути з ПрАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп», а також відшкодування моральної шкоди, у зв»язку із смертю батька в сумі 70000,00 грн., яке просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 ОСОБА_7 був чоловіком ОСОБА_4.

Згідно довідки про доходи № 136 від 12.04.2018 р. ОСОБА_7 був працевлаштований у ПАТ «Львівгаз», його заробіток за період з 01.09.2016 по 31.08.2017 р. становив 63801,18 грн., його середньомісячний заробіток становив 6143,35 грн. ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_9, отримує пенсію, а отже, перебувала на утриманні (а.с. 109), з огляду на вищенаведене шкода, яку понесла як особа, яка була на його утриманні у розмірі 110580,12 грн. є обгрунтованою

Також, в суді встановлено, що за наслідками дорожньо -транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 втратила чоловіка ОСОБА_7, з яким у шлюбі проживали з 1989 р., разом виховали сина ОСОБА_3, як наслідок потерпіла перенесла стрес, душевні хвилювання, інші душевні страждання, у неї змінився нормальний уклад життя, що завдало їй моральної шкоди, а отже, має право на відшкодування моральної шкоди у сумі, яку просить, 38400,00 грн.

Витрати на поховання ОСОБА_7, понесені ОСОБА_4 мають належне підтвердження долученими копіями та оглянутими в судовому засіданні оригіналами товарних чеків на придбання необхідного для поховання, виготовлення надгробного пам»ятника, оплата за ритуальні послуги та інше, а всього на суму 54398 грн. Між тим, загальний розмір відшкодування витрат на поховання не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат (38400 грн.), а отже, позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення 384000 грн. витрат, пов»язаних із похованням є обгрунтованими.

Як убачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ОСОБА_4 є власником автомобіля НОМЕР_2, у позові просить про відшкодування ринкової вартості знищеного автомобіля у сумі 60000,00 грн., між тим жодного підтвердження про те, що ринкова вартість вказаного автомобіля становить 60000,00 грн., а також доказів, що автомобіль є таким, що не підлягає ремонту внаслідок його фізичного знищення в суді не представила. За наведеного, у цій частині позову ОСОБА_4 слід відмовити.

Покликання цивільного відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на необґрунтованість позовних вимог, на недоведеність розміру шкоди та інше, суд, з огляду на вищенаведене оцінює критично.

Речові докази слід повернути їх законним володільцям.

Процесуальні витрати в сумі 7050,90 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування обраного за цим вироком покарання з випробовуванням на два роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_5 проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_6, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_3 70000,00 грн. (сімдесят тисяч грн.) моральної шкоди у зв»язку із смертю батька ОСОБА_7

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄРДПОУ 24175269, 04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 44 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_6, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_3 2688,27 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн. 27 коп.) витрат на лікування; 50000,00 грн. (п»ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди у зв»язку із заподіянням шкоди здоров»ю; 50064,00 грн. (п»ятдесят тисяч шістдесят чотири грн.) недоотриманих доходів у зв»язку із тимчасовою втратою працездатності; 38400,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста грн.) моральної шкоди у зв»язку із смертю батька ОСОБА_7

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄРДПОУ 24175269, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_7, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_4 110580,12 грн. (сто десять тисяч п»ятсот вісімдесят грн. 12 коп.) матеріальної шкоди у зв»язку із смертю чоловіка ОСОБА_7; 38400,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста грн.) витрат на поховання та придбання надгробного пам»ятника; 38400,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста грн.) моральної шкоди у зв»язку із смертю чоловіка ОСОБА_7

В іншій частині уточненого цивільного позову ОСОБА_4 - відмовити.

Речові докази: мікроавтобус Mercedes-Benz Vito, р.н. НОМЕР_3 повернути законному володільцю або за відсутності такого - власнику, визначеному в порядку цивільного судочинства; автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4, автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_5, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, на користь держави 7050,90 грн. процесуальних витрат.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Перетятько О.В.