Рішення № 74986155, 12.06.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2333/18

Провадження №2/442/1196/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді: Хомика А.П.,.

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2010 року, в розмірі 6200,14 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15.07.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 18.07.2015 року позичальник ОСОБА_2 померла. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 18.07.2015 року по 18.01.2016 року. Натомість, спадкоємцем який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: 82100, АДРЕСА_1. 31.05.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до першої Дрогобицької державної нотаріальної контори. 26.06.2017 року позивачем було отримано відповідь першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 29.11.2017 року до спадкоємиці ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було пред’явлено вимоги, однак ніяких дій відповідачем вчинено не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 15.07.2010 року становить – 6200,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1606,92 грн. та заборгованості за відсотками 4593,22 грн.

Наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, причин своєї неявки не повідомляла, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 19ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, 15.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким банк надав їй кредит у розмірі 1800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 392239 від 21.07.2015 року, яке видано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 померла 18.07.2015 року.

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним довогом № б/н від 15.07.2010 року становить 6200,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1606,92 грн. та заборгованості за відсотками 4593,22 грн.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_3, що підтверджується копіями паспортів позичальника ОСОБА_2, серії КС 350683 та відповідача ОСОБА_1, серії КС 458663, згідно яких адреса місця реєстрації вказана: 82100, АДРЕСА_1.

Натомість, згідно відповіді Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.06.2017 року за № 903/02-14 на № SAMDN50OTC003486475 від 27.05.2017 року вбачаються, що стосовно померлої ОСОБА_2, яка померла 18.07.2015 року, в першій Дрогобицькій нотаріальній конторі 07.06.2017 року заведена спадкова справа № 139/2017.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З огляду на вищевказане суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що становить 6200,14 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі у разі задоволення позову – на відповідача, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2010 року в розмірі 6200,14 гривень 14 копійок (шість тисяч двісті гривень чотирнадцять копійок) та 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Хомик