Ухвала суду № 74986040, 25.06.2018, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/381/18

2-а/441/35/2018

У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року до Городоцького районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Городоцької міської ради Львівської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АА №3 від 31.08.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП відносно нього було винесено незаконно, він не повідомлявся про складення щодо нього протоколу, такий було складено у його відсутності, крім того він як фізична особа не може нести відповідальності по благоустрою при ринкової території.

Також, у позові позивач посилаючись на ту обставину, що оскаржувана постанова в його присутності не складалась, поштою він таку не отримував, про її існування дізнався 01.03.2018 р. після відкриття виконавчого провадження у відділі Державної виконавчої служби.

В підготовчому засіданні позивач пояснив, що він не міг отримати постанову, оскільки зареєстрований за однією адресою, а фактично проживає за іншою.

Представник відповідача, просила застосувати строки для звернення з адміністративним позовом, оскільки є докази, що свідчать про вручення копії постанови позивачу, крім того за адресою його реєстрації також і виконавча служба направила постанову яку позивач отримав, таке свідчить про його умисне неотримання викликів міської ради. Також позивач не довів поважність пропуску строку та не просив такий поновити.

Просила відмовити у задоволенні позову.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи за наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та пояснень позивача в судовому засіданні, про винесення оскаржуваної Постанови він дізнався отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, тобто 01.03.2018 р., однак відповідачем надано копію листа – відстеження з якого вбачається про отримання у серпні 2017 р. повідомлень, які були направлені позивачу (а.с.25-32)

Таким чином, про наявність оскаржуваної постанови та притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався в 2017 році.

Частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи встановлені судом обставини про обізнаність позивача про винесення оскаржуваної Постанови, питання про поновлення пропущеного строку позивач не ставив, належних та допустимих доказів не надав, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або до того ж суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.06.2018 року.

Суддя Яворська Н.І.