Ухвала суду № 74986010, 27.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/5746/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Феєра І.С. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Хмельовській В.С., за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11-сс/777/304/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018.

Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 до прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви – повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що скарга ОСОБА_3 подана без письмових доказів про звернення скаржника до прокуратури Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення та доказів про поважність пропуску строку на подачу такої скарги, що не дає можливості обрахувати строк звернення до суду з відповідною скаргою та з’ясувати наявність або відсутність підстав для поновлення строку для звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018 – скасувати, постановити нову, якою задовольнити її скаргу, або постановити інше рішення по захисту її процесуальних прав. Вказує на те, що слідчий суддя повернув їй скаргу незаконно і без з’ясування дійсних обставин справи. Зазначає, що нею 21.05.2018 до прокуратури Закарпатської області електронною поштою було подано повідомлення про вчинення на її думку кримінального правопорушення колишніми службовими особами Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області, дані про яке, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також зазначає, що слідчим суддею оскаржувану ухвалу всупереч вимогам кримінального процесуального закону постановлено без її виклику, чим позбавлено її можливості надати докази про бездіяльність органу досудового розслідування. Вказує, що кримінальним процесуальним законом України не передбачено конкретних вимог до скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, а тому вважає підстави з яких їй повернуто подану скаргу необґрунтованими і такими, що свідчать про неповноту проведеного слідчим суддею судового розгляду. Одночасно ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.05.2018, посилаючись на те, що участі в судовому розгляді не приймала, а по 31.05.2018, та з 01.06.2018 по 07.062018 – перебувала на лікуванні .

-2-

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор в судове засідання апеляційного суду не з’явився. Відповідно до ч.3 ст. 306, ч. 4 ст. 405 КПК України відсутність прокурора, належно повідомленого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч.3 ст.395 КПК України, ОСОБА_3 не порушений, а апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, згідно матеріалів провадження та дати на супровідному листі вбачається, що ухвала слідчого судді надіслана на адресу особи, яка подала скаргу 29.05.2018, інших даних щодо дати отримання вказаної ухвали слідчого судді такі не містять.

З врахуванням наведеного, зокрема, часу, необхідного для направлення поштового відправлення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_3 такою, що подана в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України для оскарження ухвали слідчого судді.

Крім того, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_3, оскільки таке рішення є передчасним та не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

-3-

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також, гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг має забезпечувати більшу об'єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов'язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.

Таким чином, отримавши скаргу заявника чи потерпілого, слідчий суддя зобов’язаний був забезпечити право заявника відстоювати свої інтереси з урахуванням повідомлених відомостей, в тому числі право надати докази на підтвердження своїх доводів.

Слідчий суддя, не забезпечивши участь особи – заявника в судовому засіданні, позбавивши його права доводити свою позицію в суді, передчасно повернув подану скаргу заявнику, як таку, що не містить доказів на підтвердження доводів заявника, оскільки до скарги не долучено заяву про звернення до прокуратури Закарпатської області та не зазначена дата звернення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3, присутньою в судовому засіданні під час розгляду її скарги не була, відсутні і дані щодо її повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника тощо.

За наведених обставин, повернення скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, оскільки особа має право будь-якими не забороненими законом засобами та способами захищати свої права і свободи від порушень та захисту своїх прав.

Таким чином, висновок про те, що процесуальний строк скаржником було пропущено без поважних причин, слідчий суддя зробив без з’ясування даних про те, коли саме ОСОБА_3 фактично дізналася про допущену на її думку бездіяльність органу досудового розслідування, а відтак без достатніх підстав повернув її скаргу у зв’язку з пропущенням нею строку оскарження та відсутністю підстав для його поновлення .

Посилання слідчого судді на те, що скаржниками не подано підтверджуючих доказів про звернення до прокуратури Закарпатської області та отримання її цим органом також не грунтується на вимогах закону, так як з дотриманням порядку, передбаченого ч.3 ст.306 КПК України мав можливість безпосередньо з'ясувати обставини з приводу яких була подана скарга, реалізувавши обов'язок, передбачений ст.3 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі, забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених в ст.307 КПК України.

Проте, слідчий суддя розглянув дану скаргу без дотримання вимог ст.306 КПК України, у зв’язку з чим висновок про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_3, є передчасним.

-4-

Таким чином, слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 без дотримання вимог ст.ст. 318 – 380 КПК України та всупереч вимог ч.3 ст.306 КПК України без участі особи, яка подала скаргу, що є істотним порушенням прав заявника, зокрема і щодо поважності причин пропуску строку на подання скарги до суду.

Ураховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, і розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст.129 Конституції України, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя застосував п.3 ч.2 ст.304 КПК України і повернув скаргу заявнику необґрунтовано, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді.

При прийнятті рішення колегія суддів, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018 про повернення скарги ОСОБА_3 до прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - скасувати, призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_3 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: