Ухвала суду № 74985338, 26.06.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1826/18

Провадження № 2-н/323/52/18

УХВАЛА

Іменем України

26.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Мінаєва М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої на день звільнення заробітної плати у розмірі 63510,99 грн., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 6140,00 грн.

Заява обґрунтовується тим, що в період з 21.08.2006 року по 31.05.2018 року заявник перебував у трудових відносинах з ПАТ «Запоріжжяобленерго», та звільнився на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв’язку з систематичним невиконанням роботодавцем своїх обов’язків щодо виплати заробітної плати. Однак в день звільнення і видачі трудової книжки (31.05.2018 року) із заявником не був проведений повний розрахунок щодо нарахованої, але не виплаченої на день звільнення заробітної плати у розмірі 63510,99 грн.

Крім того, станом на день подання заяви, тобто на 20.06.2018 року, розрахунок так і не був проведений, а тому стягненню підлягає й середній заробіток за час затримки (який складає 20 днів), який, за власним розрахунком заявника, складає 6140,00 грн. (з розрахунку 307,00 грн. на день).

Вирішуючи питання про видачу судового наказу за вказаною заявою, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З наведеного випливає, що в порядку наказного провадження можуть бути стягнуті лише суми, які нараховані, але не виплачені, тобто такі, що мають безспірний характер.

До заяви не додано жодного доказу про те, що середній заробіток час затримки розрахунку у розмірі 6140,00 грн. є нарахованим самим роботодавцем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у видачі судового наказу слід відмовити, а в іншій частині – видати судовий наказ.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 6140,00 грн.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідними вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сил після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2