Ухвала суду № 74984881, 27.06.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.06.2018 Справа № 1-кп/331/49/2018

ЄУН № 331/609/17

УХВАЛА

27 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

судді: Жукової О.Є.

судді: Стратій Є.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.,

за участю прокурора: Хрущ П.В.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_7

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокурор Хрущ П.В. під час досудового розслідування в даному провадженні необ’єктивно розглядав скарги ОСОБА_5 на дії працівників поліції. Надавав скаржнику відповіді зі змісту яких вбачається, що в діях працівників поліції відсутні ознаки кримінальних правопорушень. Разом з цим, слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017080000000063 за фактом перевищення службових повноважень працівниками ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, вважали, що відсутні підстави для відводу прокурора.

Вирішуючи питання про відвід прокурора, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ст. 77 КПК України передбачає випадки, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід обставини не є підставами для відводу прокурора, а тому це не можливо розцінювати як інші підстави, які викликають сумнів в неупередженості прокурора.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» з метою недопущення порушення принципу юридичної визначеності сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, застосування такого положення відповідає ч. 5 ст. 9 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведеною нормою процесуального права чітко визначені підстави для відводу слідчого та прокурора.

У той же час, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а заявник не довів, в чому саме полягає упередженість слідчого чи прокурора.

Неефективність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017080000000063 за фактом перевищення службових повноважень працівниками ГУНП в Запорізькій області у розумінні п. 3 ч.1ст.77 КПК України не є підставою для висновку про упередженість саме прокурора Хрущ П.В. у межах проведення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні.

У даному випадку, якщо заявник не згодний із діями слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, яке було проведено, він як учасник кримінального провадження мав право оскаржити його дії у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, підстави для відводу прокурора Хрущ П.В. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_7, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Антоненко М.В.

суддя: Жукова О.Є.

суддя: Стратій Є.В.