
Справа № 308/7176/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
перекладача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4 Сінг (Dharminder Singh),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини 1493 Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Сінг (Dharminder Singh), ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить затримати громадянина ОСОБА_5 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_2, про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач 23 червня 2018 року був виявлений та затриманий в районі прикордонних знаків №329-330, ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці» Чопського прикордонного загону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку. Документи що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні. В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з’ясування обставин правопорушення. Своїми діями відповідач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Зі слів відповідача на територію України потрапив в офіційному порядку через ППр. «Бориспіль» 21.01.2018 року, рейсом Делі-Алма-Ати–Київ. На підставі ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» було прийнято рішення про примусове повернення за межі території України, однак таке рішення відповідач виконати не в змозі оскільки на момент подачі адміністративного позову про примусове видворення в нього відсутні документи що надають право на перетин державного кордону.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, що виразилось у спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку. Потрапив на територію України законним шляхом однак перевищив термін перебування на території України встановленим порядком термін перебування на території України не продовжив, у зв’язку з чим на території України знаходиться незаконно, втратив будь які законні підстави перебувати на території України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні зазначив, що його справжнім ім’ям є ОСОБА_4 Сінг (Dharminder Singh), ІНФОРМАЦІЯ_1 При затриманні не хотів називати справжнє ім’я, боявся. Не заперечує проти позовних вимог, хоче повернутися у країну походження.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач 23 червня 2018 року був виявлений та затриманий в районі прикордонних знаків №329-330, ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці» Чопського прикордонного загону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку. Документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.
В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з’ясування обставин правопорушення. Своїми діями відповідач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Зі слів відповідача на територію України потрапив в офіційному порядку через ППр. «Бориспіль» 21.01.2018 року, рейсом Делі-Алма-Ати–Київ.
26.06.2018 року відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі території України. Як випливає зі змісту позовної заяви, таке рішення відповідач виконати не в змозі, оскільки у нього відсутні документи, що надають право на перетин державного кордону.
У судовому засіданні відповідач зазначив, що він є громадянином ОСОБА_4 Сінг (Dharminder Singh), ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з ч. 7 ст. 5 КАС України, іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов’язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Згідно з ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Обставин, які вказані в статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або в статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та унеможливлюють примусове видворення відповідача за межі України, судом не встановлено. Також не встановлено обставин, відповідно до яких на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».
Враховуючи встановлені судом обставини про те, що відповідач порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, незаконно перетнув державний кордон України, беручи до уваги відсутність у відповідача документів, що дають право на перетин державного кордону України, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов – задовольнити.
Затримати громадянина ОСОБА_4 Сінг (Dharminder Singh), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 74984406, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/7176/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: