Ухвала суду № 74984252, 27.06.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
27.06.2018
Номер справи
304/598/18
Номер документу
74984252
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 304/598/18

Провадження № 2/304/278/2018

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 23 жовтня 2012 року з відповідачем зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 45. Однак, подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги; сумісного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України вони не досягли, ОСОБА_2 тривалий час фактично проживає в Італії, там має іншого співмешканця, а вказане для нього є неприпустимим та аморальним, тому просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 11 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивач отримав 19 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки усунув не в повному обсязі, зокрема 20 червня 2018 року подав до суду довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, копії картки платника податків на ім’я останньої, будинкової книги та його пенсійного посвідчення (2-га група інвалідності) як підставу звільнення від сплати судового збору, але не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 74984252 ?

Документ № 74984252 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74984252 ?

Дата ухвалення - 27.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74984252 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74984252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74984252, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 74984252, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 74984252 відноситься до справи № 304/598/18

Це рішення відноситься до справи № 304/598/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74984250
Наступний документ : 74984254