Постанова № 74984179, 27.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5170/18

провадження № 3/243/1723/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вулиця Мілютенко, будинок № 26,

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року о 19 годині 15 хвилин було встановлено, ОСОБА_1 має в особистому користуванні «МЦ 21-12» 1/12 кал. №898429, дозвіл «Ч-1 строком дії до 28.05.2018 року», яку зберігав у гаражі, а не в сейфі, за адресою: м. Слов’янськ, вулиця Мілютенко, будинок № 26, чим порушив правила зберігання мисливської зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 190 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та вона підтверджується матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення ГП №212505 від 29.05.2018 року;

?Рапортом інспектора з контролю за обігом зброї старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про виявлення порушення зберігання мисливської зброї громадянином ОСОБА_1;

?Протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 29.05.2018 року;

?Корінцем квитанції на прийняття зброї на зберігання серія ДЦК №084945.

Так, відповідно до п. 1 ст. 6 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 зберігав не в призначеному для цього місці, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати до останнього міру покарання у вигляді штрафу з конфіскацією зазначеної мисливської зброї.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,190 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 грн. 00 коп. на р/р 31116106700075, отримувач м. Слов’янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016 з конфіскацією мисливської зброї «МЦ 21-12» 1/12 кал. №898429.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3