Ухвала суду № 74984154, 27.06.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/144/18

У Х В А Л А

27.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., за участю прокурора – Борис В.І., захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 12017070000000207 від 09.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12017070000000207 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий експерт ОСОБА_3 заявив клопотання про надання вихідних даних щодо дорожнього покриття на момент ДТП, швидкість автомобіля та велосипеда, конкретну видимість велосипедиста з робочого місця водія.

Клопотання мотивовано тим, що вивченням ухвали про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи від 17.05.2018 року по матеріалам кримінального провадження №12017070000000207 від 09.10.2017, було встановлено, що в ній відсутні вихідні дані, які судовий експерт має використати при проведенні судової експертизи для вирішення поставлених питань.

На підставі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК, просить надати слідуючі вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи, зокрема стан дорожнього покриття на момент дорожньо-транспортної пригоди (сухе, мокре), швидкість автомобіля ВАЗ-2106 р/н С6250ІК безпосередньо перед пригодою; швидкість велосипеда безпосередньо перед пригодою; конкретну видимість велосипедиста з робочого місця водія.

Якщо дані, версії яких перевіряються, різняться між собою, експерту слід задати варіанти з повним комплексом даних згідно до показів кожного з них.

Без отримання зазначених вихідних даних проведення експертизи не уявляється можливим.

Прокурор зазначив, що необхідно вказати дані, визначені в результаті експерименту, а саме: дорожнє покриття сухе, швидкість автомобіля 60 км/год., швидкість велосипедиста 2,77 м/с, видимість велосипедиста 40 м.

Захисник зазначила, що без проведення повторного слідчого експерименту надати вихідні дані можливості не має. Із зазначеного вона погоджується тільки з швидкістю автомобіля. Покриття дороги було мокре, видимість велосипедиста не більше 10 м, а його швидкість вона визначити не може.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, суд приходить до наступного.

У статті 69 КПК України висвітлено поняття експерт, його права та обов’язки.

Зокрема, згідно п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову має бути вмотивованою (ч.4 ст. 69 КПК).

Приймаючи до уваги зазначене, доводи експерта, викладені у клопотанні є обгрунтованими.

Зважаючи, що доводи щодо вихідних даних прокурора та захисника різняться, експерту надаються обидва.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №12017070000000207 від 09.10.2017 року наступні вихідні дані:

Варіант 1:

стан дорожнього покриття на момент дорожньо-транспортної пригоди – сухе;

швидкість автомобіля ВАЗ-2106 р/н С6250ІК безпосередньо перед пригодою – 60 км/год;

швидкість велосипеда безпосередньо перед пригодою 2,77 м/с, що становить 9,72 км/год;

видимість велосипедиста з робочого місця водія – 40 м.

Варіант 2:

стан дорожнього покриття на момент дорожньо-транспортної пригоди – мокре;

швидкість автомобіля ВАЗ-2106 р/н С6250ІК безпосередньо перед пригодою – 60 км/год;

швидкість велосипеда безпосередньо перед пригодою 2,77 м/с, що становить 9,72 км/год;

видимість велосипедиста з робочого місця водія – 10 м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4