Вирок № 74983808, 25.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/582/2018

Номер справи 243/4894/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю., Хміль О.М.

прокурора Костенко М.П.

представника потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов’янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018050510000942 від 05.05.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Майдан, вул. Невського, 4, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично мешкає за адресою : Слов’янський район, с. Майдан, пров. Річний, 8, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, фактично мешкає за адресою: Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Польова, 7, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, фактично мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янський район, смт. Билбасівка, вул. Дружби, 71, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

На початку травня 2018 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вступили в злочинний зговір між собою з метою таємного викрадення металевих труб магістрального трубопроводу 1-1 МКр Слов'янської зрошувальної системи, який знаходиться в полезахисній лісосмузі біля смт. Черкаське Слов'янського району Донецької області на відстані 277 метрів на схід від земельної ділянки з кадастровим номером 1424256500:09:000:0104, 662 метри на південь від земельної ділянки з кадастровим номером 1424255600:02:000:0006, 549 метрів на північ від земельної ділянки з кадастровим номером 1424255600:02:000:0167, що є майном державної власності та перебуває на балансі Слов'янському міжрайонному управлінню водного господарства Донецького обласного управління водного господарства.

05.05.2018 року близько о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діючи спільно за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, умисно, шляхом вільного доступу, приїхали на автомобілі НОМЕР_1 з причепом, під керуванням ОСОБА_5, у вищезазначену полезахисну лісосмугу, та привезли з собою необхідні для вчинення крадіжки засоби - ломик, лопати, газовий різак зі шлангами, а також газовий та кисневий балони.

Перебуваючи у полезахисній лісосмузі в зазначений час, вказані особи розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 за допомогою лопат відкопували з траншеї металеву трубу магістрального трубопроводу зрошувальної системи, а ОСОБА_2 за допомогою газового різаку, підключеного до кисневого та газового балонів, здійснював поперекові зрізи металевих труб, після чого вони разом підіймали шматки металевих труб нагору з траншеї, з метою їх подальшого вивезення та реалізації. Всього ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розкопали близько 6 метрів труби магістрального трубопроводу Слов'янської зрошувальної системи 1-1 МКр, частину якої розрізали на 5 відрізків та вилучили з траншеї.

В подальшому, через те, що у балонах закінчився газ та кисень, що унеможливлювало продовження злочинних дій по викраденню труб зрошувальної системи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимушені були припинити демонтаж труб. Розрізані 5 відрізків металевої труби вони погрузили до причепу автомобіля, вивезли з місця скоєння кримінального правопорушення, та домовились повернутись на вказане місце після заправки балонів.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.05.2018 року у ранковий час доби заправивши газовий та кисневий балони, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3, повернулись у полезахисну лісосмугу біля смт. Черкаське Слов'янського району Донецької області на відстані 277 метрів на схід від земельної ділянки з кадастровим номером 1424256500:09:000:0104, 662 метри на південь від земельної ділянки з кадастровим номером 1424255600:02:000:0006, 549 метрів на північ від земельної ділянки з кадастровим номером 1424255600:02:000:0167, з метою закінчення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння частини труби магістрального трубопроводу Слов'янської зрошувальної системи.

Перебуваючи у полезахисній лісосмузі, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на таємне викрадення металевих труб магістрального трубопроводу 1-1 МКр Слов'янської зрошувальної системи ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості продовжили відкопувати за допомогою лопат з траншеї металеву трубу магістрального трубопроводу зрошувальної системи, а ОСОБА_2 за допомогою газового різаку, підключеного до кисневого та газового балонів, здійснював поперекові зрізи металевих труб, з метою здійснення демонтажу зазначеної ділянки труби та подальшого викрадення.

Під час здійснення протиправних діянь, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3, були затримані на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції.

За період часу з 05.05.2018 року 02 год. 00 хв. та по 05.05.2018 року 18 год. 00 хв. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3, перебуваючи у злочинному зговорі та маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно викрали 7,2 погонних метрів магістрального трубопроводу 1-1МКр Слов'янської зрошувальної системи діаметром 1200 мм, вартістю 878, 47 грн. за один погонний метр, на загальну суму 6 325 грн., але з причин, які не залежали від їх волі не довели вчинення злочину до кінця, так як були затримані співробітниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення 7,2 погонних метрів магістрального трубопроводу 1-1МКр Слов'янської зрошувальної системи, спричинивши матеріальну шкоду Слов'янському міжрайонному управлінню водного господарства Донецького обласного управління водного господарства на загальну суму 6 325 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 05.05.2018 року близько о 02 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали на автомобілі ВАЗ 2106 у лісосмугу біля смт. Черкаське Слов'янського району, де шляхом використання ломика, лопат, газового різака зі шлангами та газового та кисневого балонів здійснювали крадіжку погонних метрів магістрального трубопроводу 1-1МКр Слов'янської зрошувальної системи Після закінчення газу в балонах, вимушені були припинити демонтаж труб та розрізані 5 відрізків металевої труби вони погрузили до причепу автомобіля та вивезли. Після заправки газом балонів вони у ранковий час 05.05.2018 року продовжили крадіжку труб, однак були затримані працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 05.05.2018 року близько о 02 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали на автомобілі ВАЗ 2106 у лісосмугу біля смт. Черкаське Слов'янського району, де шляхом використання ломика, лопат, газового різака зі шлангами та газового та кисневого балонів здійснювали крадіжку погонних метрів магістрального трубопроводу 1-1МКр Слов'янської зрошувальної системи. Після закінчення газу в балонах, вимушені були припинити демонтаж труб та розрізані 5 відрізків металевої труби вони погрузили до причепу автомобіля та вивезли. Після заправки газом балонів вони у ранковий час 05.05.2018 року продовжили крадіжку труб, однак були затримані працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 05.05.2018 року близько о 02 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приїхали на автомобілі ВАЗ 2106 у лісосмугу біля смт. Черкаське Слов'янського району, де шляхом використання ломика, лопат, газового різака зі шлангами та газового та кисневого балонів здійснювали крадіжку погонних метрів магістрального трубопроводу 1-1МКр Слов'янської зрошувальної системи. Після закінчення газу в балонах, вимушені були припинити демонтаж труб та розрізані 5 відрізків металевої труби вони погрузили до причепу автомобіля та вивезли. Після заправки газом балонів вони у ранковий час 05.05.2018 року продовжили крадіжку труб, однак були затримані працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 05.05.2018 року близько о 02 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі ВАЗ 2106 у лісосмугу біля смт. Черкаське Слов'янського району, де шляхом використання ломика, лопат, газового різака зі шлангами та газового та кисневого балонів здійснювали крадіжку погонних метрів магістрального трубопроводу 1-1МКр Слов'янської зрошувальної системи. Після закінчення газу в балонах, вимушені були припинити демонтаж труб та розрізані 5 відрізків металевої труби вони погрузили до причепу автомобіля та вивезли. Після заправки газом балонів вони у ранковий час 05.05.2018 року продовжили крадіжку труб, однак були затримані працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 заявила цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь СМУВГ 90 010 грн., що складається з вартості пошкодженого майна – 7676 грн. та вартості відновлювальних робіт в сумі 82334 грн., покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 05.05.2018 року, об’єктом огляду якого є лісосмуга в районі Слов’янського мелоізвесткового заводу та яка межує з полем, де було виявлено автомобіль НОМЕР_1 з причепом, лопати газового різака зі шлангами та газового та кисневого балонів, а також відрізки металевих труб магістрального трубопроводу 1-1МКр Слов'янської зрошувальної системи та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 05.05.2018 року, в ході якого було оглянуто п’ять фрагментів металевих труб, які надала для огляду ОСОБА_6, відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.05.2018 року, а саме: автомобіль НОМЕР_2 у кузові зеленого кольору з причепом без реєстрації кустарного виготовлення, який передано на зберігання на території Сло’янського ВП ГУНП;

?Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.05.2018 року, а саме: два металевих балони, газовий різак з полімерними шлангами, три лопати, металевий лом, які передано до камери схову Сло’янського ВП ГУНП;

?Ухвалою слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду від 22.05.2018 року про накладання арешту на два металевих балони, газовий різак з полімерними шлангами, три лопати, металевий лом, які належать ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_2 у кузові зеленого кольору, якій на праві власності належить ОСОБА_7, причеп без реєстрації кустарного виготовлення;

?Актом огляду магістрального трубопроводу 1-1МКр Слов’янської ОС інв.№101340035, балансової вартості 13616214 грн. затвердженого начальником МУВХ, з якого вбачається, що в наслідок пошкодження та викрадення непридатне к подальшому використанню та підлягає відновленню шляхом монтажу сталеві труби Д1220Х10 на магістральному трубопроводі 1-1 МКр Слов’янської ОС 7,2 метри;

?Довідкою Слов’янського міжрайонного управління водного господарства, відповідно до якої балансова вартість демонтованого та викраденого трубопроводу становить 6325 грн., а повний розмір нанесених збитків становить 90010 грн., з врахуванням затрат навідновлення;

?Протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2018 року, за участю свідка ОСОБА_8 відповідно до яких останній впізнав на фото осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які демонтували та викрали металеву трубу магістрального трубопроводу 05.05.2018 року, а також довідками до протоколів;

?Протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2018 року, за участю свідка ОСОБА_6 відповідно до яких остання впізнала на фото осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 05.05.2018 року продали їй 5 металевих фрагментів труби, а також довідками до протоколів;

?Протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, за участю свідка ОСОБА_9 відповідно до яких останній впізнав на фото осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких 05.05.2018 року він виявив на місці викрадення металевого трубопроводу, а також довідками до протоколів;

?Протоколом огляду від 17.05.2018 року, а саме чотирьох фрагментів металевих труб, що надала за заявою ОСОБА_6, які були викрадені 05.05.2018 року обвинуваченими під час демонтування магістрального трубопроводу 1-1МКр Слов'янської зрошувальної системи;

?Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.05.2018 року, а саме 11 металевих фрагментів (частини магістрального трубопроводу), які передані на зберігання згідно розписки відповідальній особі ОСОБА_8;

?Протоколом огляду місця події від 17.05.2018 року, предметом огляду якого є частина магістрального трубопроводу 1-1МКр де 05.05.2018 року обвинуваченими був скоєний замах на крадіжку фрагментів металевих труб зазначеного трубопроводу та фотознімками до протоколу;

?Протоколами проведення слідчого експерименту від 17.05.2018 року за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відповідно до яких останні показували та розповідали про обставини вчиненого від 05.05.2018 року обвинуваченими злочину та фототаблицями до протоколів;

?Протоколами проведення слідчого експерименту від 26.05.2018 року за участю обвинувачених, відповідно до яких останні демонстрували та розповідали про обставини вчиненого ними 05.05.2018 року злочину та фототаблицями до протоколів;

?Протоколом огляду від 30.05.2018 року, а саме автомобілю НОМЕР_2 у кузові зеленого кольору;

?Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.05.2018 року, а саме ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №423040, які зберігаються з матеріалами справи;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що

-обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

-обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

-обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньо тяжкості;

-дані про особу ОСОБА_5: раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря – психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо;

- дані про особу ОСОБА_2: раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_13, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря – психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо;

-дані про особу ОСОБА_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря – психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо;

-дані про особу ОСОБА_3, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря – психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо;

Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинувачених в скоєному, часткове відшкодування останніми завданої матеріальної шкоди, що підтверджується квитанціями про сплату обвинуваченими суми у розмірі 5960 грн. 25 коп., що є обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченими своїх дій, думку представника потерпілої стосовно міри покарання обвинуваченим, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, обставини, що пом'якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення останніх без відбування покарання у виді обмеження волі, із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання стосовно заявленого цивільного позову представником потерпілого про стягнення з обвинувачених завданої шкоди в сумі 90 010 грн., а саме 7676 грн. вартості пошкодженого майна та 82334 грн. вартості відновлювальних робіт, суд виходить з наступного.

Так, при вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи, що відповідно до довідки Слов’янського міжрайонного управління водного господарства, згідно до якої балансова вартість демонтованого та викраденого трубопроводу становить саме 6325 грн., що також встановлено й вироком суду, яким обвинувачені визнані винними у скоєнні злочину між їх діями та наслідками є прямий причинний зв'язок тому суд вважає, що саме ця сума повинна бути стягнута з обвинувачених, у зв’язку з чим цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

В той же час, відповідно до квитанцій наданих обвинуваченими, останніми відшкодовано розмір завданих збитків в сумі 5960 грн. 25 коп., таким чином невідшкодованою сумою є 364 грн. 75 коп., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з обвинувачених. У решті заявлених необхідно відмовити.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Судові витрати запровадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов’язки:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України – не обирався.

Визнати винним ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов’язки:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України – не обирався.

Визнати винним ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов’язки:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України – не обирався.

Визнати винним ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов’язки:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України – не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 міжрайонного управління водного господарства – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Слов’янського міжрайонного управління водного господарства, ЄДРПОУ 05430780, знаходиться за адресою: м. Слов’янськ, пров. Соляний, 6, суму матеріальної шкоди у розмірі 364 грн. 75 коп.

В задоволені решти частини заявленого цивільного позову – відмовити.

Арешт на майно, а саме два металевих балони, газовий різак з полімерними шлангами, три лопати, металевий лом, які належать ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_2 у кузові зеленого кольору, якій на праві власності належить ОСОБА_7, причеп без реєстрації кустарного виготовлення, накладений ухвалою слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду від 22.05.2018 року – скасувати.

Речові докази, а саме: два металевих балони, газовий різак з полімерними шлангами, три лопати, металевий лом, які належать ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили - знищити.

Автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_3 у кузові зеленого кольору та причеп без реєстрації кустарного виготовлення, які належать ОСОБА_7, після набрання вироком законної сили - повернути останньому за належністю.

Речові докази, а саме ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №423040, які належать ОСОБА_7 та зберігаються в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили - повернути останньому за належністю.

Речові докази, а саме 11 металевих фрагментів (частини магістрального трубопроводу), які передані на зберігання згідно розписки відповідальній особі ОСОБА_8, після набрання вироком законної сили – залишити Слов’янському міжрайонному управлінню водного господарства за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_12