Ухвала суду № 74983744, 26.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5399/18

1-кс/243/1316/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018050510001184 від 05 червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судово - психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури про проведення судово - психіатричної експертизи. З клопотання видно, що 05.06.2018 року до ЧЧ Слов’янського ВП звернулась гр. ОСОБА_2 Микитична, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Миколаївка, вул. Чкалова, буд. 45, про те, що в період часу з 15.05.2018 року по 17.05.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до домоволодіння № 13 по вул. Колодія м. Миколаївка, звідки викрала три металевих швелера, чим спричинила заявнику матеріальний збиток в розмірі 1500 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.05.2018 у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проходив поблизу б.13 по вул. Колодія м. Миколаївка, де побачив відкриту хвіртку вказаного домоволодіння. В цей час, у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на подвір’ї.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 16.05.2018 року у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку домоволодіння № 13, по вул. Колодія, м. Миколаївка незаконно проник на територію подвір’я вище вказаного домоволодіння, що є сховищем, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір'я за допомогою рук із землі витягнув металевий швелер чорного кольору, довжиною 185 см, шириною 10 см, товщина металу 0,4 мм, який належить ОСОБА_2.

Після чого, ОСОБА_3О з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 323 гривні. 90 копійок.

Відповідно до довідки з психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря – нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янськ» з 22.11.2005 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного алкоголю».

Слідчий в клопотанні зазначає, що для з'ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 та обставин що мають значення для кримінального провадження є необхідним застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії, у зв’язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, а саме згідно довідки психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря – нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янськ» з 22.11.2005 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного алкоголю». (а.с. 8)

Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим, як стороною кримінального провадження у поданому клопотанні доведено, що для з'ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та обставин що мають значення для кримінального провадження є необхідним залучення експертів з галузі судової психіатрії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питаннь, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судово - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018050510001184 від 05 червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово - психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів Донецького обласного центру судово – психіатричних експертиз (м. Слов’янськ вул. Заводська, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 будь – яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

- Чи міг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними при скоєнні вищевказаного злочину ?

- Чи не перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння злочину у тимчасово хворому стані та чи міг він віддавати звіт собі та своїм діям ?

- Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 душевнохворою людиною, та чи потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ?

- Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні ?

Зобов’язати слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 забезпечити явку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Для ознайомлення направити експерту матеріали кримінального провадження № 12018050510001184 від 05 червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи покласти на прокурора Чорного В.В. або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово-психіатричної експертизи надати слідчому СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5