Ухвала суду № 74983593, 26.06.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/448/18

У Х В А Л А

26.06.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

за участі секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ» Правекс Банк» в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» ПАТ КБ» ОСОБА_2» про визнання договору іпотеки припиненим -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ»Правекс Банк» про визнання договору іпотеки припиненим. Судові засіданні по вказаній справі призначилися на 15.03.2018 , 15.05.2018,01.06.2018,26.06.2018 року проте позивач не з»явився в жодне із вищевказаних судових засідань, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання , суд вважає , що є підстави для залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з» явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв» язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Так як ухвалою Здолбунівського районного суду від 16 лютого 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ» Правекс Банк» в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» ПАТ КБ» ОСОБА_2» про визнання договору іпотеки припиненим, було припинено державну реєстрацію припинення іпотеки №1188та припинення заборони відчуження нерухомого майна №1189 а саме квартири , що знаходиться за адресою: м. Рівне , вул. Кн. Ольги 21/1, то на даний час є підстави для скасування вищевказаних заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову накладені ухвалою Здолбунівського районного суду від 16.02.2018 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ,ч.2 ст.257 ,ст. 158 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ»Правекс Банк» про визнання договору іпотеки припиненим .

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Здолбунівського районного суду від 16.02.2018 року у вигляді проведення державної реєстрації припинення іпотеки №1188та припинення заборони відчуження нерухомого майна №1189 а саме квартири , що знаходиться за адресою: м. Рівне , вул. Кн. Ольги 21/12.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: