Постанова № 74983195, 27.06.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1073/18

Номер провадження3/541/354/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого директором ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський КХП №1», ідентифікаційний номер –НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

11 травня 2018 року головним державним інспектором Гармаш С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ985/154/АВ/П/ПТ про те що директор ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський КХП №1» у квітні-травні 2018 року, вчинив порушення законодавства про працю, а саме:

- не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Табель обліку робочого часу за квітень відсутній;

- не забезпечено бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Книга обліку заробітної плати не ведеться;

-виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, на виклик до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності за правилами ст. 268 КУпАП (а.с. 11).

Його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ПЛ985/154/АВ/П/ПТ від 11.05.2018 року, копією акту перевірки ПЛ985/154/АВ від 11.05.2018 року, копією наказу №42-к/тр від 30.03.2018 року.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв’язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,41 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави, р/р 31116106700012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору на р/р 31215256700001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2