
Справа № 524/49/18
Провадження №2/524/991/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого – судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
з участю прокурора Черкун Р.Г., представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом заступника прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 року до суду звернувся заступник прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області із вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Представник позивача прокурор Черкун Р.Г. у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник Фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.
Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, не погодилася із розрахунком вартості ліжко-дня, проте іншого розрахунку не надала.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
09.06.2016 року близько 17 год. 45 хв., рухаючись зі сторони вул. Першотравнева в напрямку до вул. Залізничної керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на праву бокову частину велосипеда та на ОСОБА_3, який почав перетинати дорогу.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2017 року ОСОБА_2, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв’язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження відносно нього закрито.
Згідно відповіді на запит № 01-16/123 від 29.05.2017 року, яка надана КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Третьої міської лікарні м. Кременчука з 09.09.2016 року по 23.10.2016 року з діагнозом закритий перелом обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням; рвані рани лівої гомілки, потилочної ділянки; ознаки алкогольного сп’яніння. На лікування ОСОБА_3 витрачено з бюджету кошти у розмірі 21 349 грн. 63 коп., відповідно калькуляції витрат на лікування.
За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні було допитано в якості свідка економіста ОСОБА_4, яка повідомила, що розрахунок вартості ліжко-дня відбувається відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою КМУ № 545 від 1993 року.
Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний звязок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.
Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
П. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року вказує, що визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.
Відповідно п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоровя або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів того, що відповідачем відшкодовано кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3
Винна особа зобов’язана відшкодовувати витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи, тому невідшкодування ОСОБА_2 до бюджету, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 є порушенням інтересів держави щодо надходження належних коштів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.
Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
При зверненні до суду прокурор не сплачував судовий збір, так як звільнений від його сплати, тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов заступника прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: 39600, АДРЕСА_1) на користь держави в особі Фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області (ГУДК м. Кременчука Полтавської області, код платежу 24060300, р/р 31414544700008 в ГУДК м. Кременчука в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37965850) – 21 349 грн. 63 коп. державних коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: 39600, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31215256700001
Код класіфікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 74982886, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 06.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/49/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: