Ухвала суду № 74982699, 26.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3350/2018

Справа № 428/6982/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015130000000288 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2015 між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_3, та ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір на виконання робіт № 33, предметом якого є проведення капітального ремонту житлового будинку № 17 по вул. Театральній с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області, на загальну суму 719 118, 95 гривень.

Відповідно до фінансово-господарських документів, складених службовими особами Військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» та ТОВ «Лугбудтехнагляд», а саме: договору на виконання робіт № 33 від 19.11.2015. договору № 23/11-6, дефектного акту, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, який підписано 04.12.2015, та інших документів, на розрахунковий рахунок ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» перераховано кошти у сумі 719 118, 95 грн. за проведення ремонту покрівлі, заміну віконних та дверних блоків, а на розрахунковий рахунок ТОВ «Лугбудтехнагляд» - 11811,40 грн. за проведення технічного нагляду за ходом та результатами капітального ремонту у житловому будинку № 17 по вул. Театральна селища Новотошківське Попаснянського району Луганської області.

Однак у подальшому, згідно з поясненнями мешканців вказаного будинку, встановлено, що будівельні роботи щодо ремонту покрівлі здійснювались у період з квітня по вересень 2015 року ними самостійно з використанням будівельних матеріалів, які надходили від Представництва Норвезької ради у справах біженців в Україні.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи встановлено, що порушені норми ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в результаті чого виникло завищення фактично виконаних робіт, яке складає 125 085, 02 гривень.

В ході досудового розслідування проведено комплексну експертизу документів, відповідно до висновку якої (№ 143 від 12.12.2017) встановити ким, ОСОБА_5, або іншою особою, виконані підписи у документах за об’єктом (проектно-кошторисній документації, договорах та актах приймання виконаних будівельних робіт) не виявилось можливим, у зв’язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, наданого на дослідження.

З метою вирішення питання, яке було поставлено під час комплексної експертизи документів, але у зв’язку з недостатньою кількістю документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 не вирішено, призначена додаткова почеркознавча експертиза.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

Також встановлено, що ОСОБА_4 є директором ТОВ «СПІ «Вторресурс» (код ЄДРПОУ 38820159, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродопецьк. вул. Б. Ліщини, буд. 12Л), яке відповідно до інформації ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області має наступні розрахункові рахунки: № 26045053704759, який відкрито 07.12.2017, № 26059053717055, який відкрито 07.12.2017, № 26000053724525, який відкрито 07.12.2017 у Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 304795). Головний офіс ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) знаходиться за юридичною адресою: м. Київ. вул. Грушевського, 1-д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги. 50.

У клопотанні сторона кримінального провадження посилається на те, що для проведення додаткової почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів, наявних у банківських справах по розрахунковим рахункам ТОВ «СП «Вторресурс» (код ЄДРПОУ 38820159), які відкриті 07.12.2017 у Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795), що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 та становлять банківську таємницю, без наявності яких здійснити дослідження додаткової почеркознавчої експертизи та іншим способом довести всі обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим, внаслідок чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, а також здійснити їх вилучення.

В результаті вилучення вказаних документів будуть отримані фактичні дані, які самостійно та у сукупності з іншими зібраними під час досудового розслідування доказами мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні ставиться питання про надання співробітникам СУ ГУНП в Луганській області тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) за юридичною адресою: м. Київ. вул. Грушевського, 1-д, до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4, з можливістю їх виїмки, по клієнту ТОВ «СП «Вторресурс» (код ЄДРПОУ 38820159).

У судовому засіданні старший слідчий Тітова А.О. клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2015 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Згідно з фабулою: у листопаді 2015 року службові особи Військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «ОЛВІС-ЛТД» та ТОВ «Лугбудтехнагляд», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами у сумі 125 085, 02 грн.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4, з можливістю їх виїмки, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за адресою: м. Київ. вул. Грушевського, 1-д, по клієнту ТОВ «СП «Вторресурс» (код ЄДРПОУ 38820159).

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 132, ст. 214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР до даних про вищевказане кримінальне провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме службовими особами ТОВ «СП «Вторресурс». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаної юридичної особи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Разом з тим, додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення саме службовими особами ТОВ «СП «Вторресурс».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин, на день розгляду клопотання не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов