Ухвала суду № 74982684, 19.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7157/18

Провадження № 1-кс/428/3433/2018

УХВАЛА

іменем України

19 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Василович Г.Ю., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Троян М.В., підозрюваної ОСОБА_2, захисника Толокольнікова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області, винесене в кримінальному провадженні № 12017130000000150 від 22.03.2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Троян М.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Грушове м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06..2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся прокурор відділу прокуратури Луганської області Троян М.В. із клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2, в якому зазначив, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

У 2014 році невстановлені особи, знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, зареєстрували в підрозділах терористичної організації «Луганська народна республіка» ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ») (код ЄДРЮО 60100050, ЄРДПОУ 34621401, м. Алчевськ, вул. Транзитна, 27), яке обслуговує на тимчасово непідконтрольній уряду України території Луганської області ряд міжміських та міжнародних маршрутів.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, які є працівниками ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ»), керуючись корисливими мотивами, організовує та здійснює незаконні переправлення через державний кордон України, а саме закритий пункт пропуску «Ізварине» Луганської області до Російської Федерації громадян України, з метою подальшого транспортування на територію України в м. Харків та м. Київ, і так само в зворотному напрямку.

Так, останніми на тимчасово непідконтрольній українській владі території України м. Алчевськ, м. Луганськ, а також м. Харків та м. Київ створено агентства по продажу квитків, через які працівниками ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ») збираються організовані групи людей, яким необхідно потрапити з непідконтрольної уряду України території Луганської області до м. Харкова та м. Києва чи навпаки. У подальшому за встановлену плату вказані групи людей, за допомогою автобусів ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ») перевозяться територією РФ через закритий пункт пропуску «Ізварине» до населених пунктів, розташованих на вищевказаних територіях.

Крім того, в мережі Інтернет на сайті «http://vta.org.ua» під назвою: «ВТА агентство» розміщено оголошення щодо організації перевезення маршрутом «Київ-Стаханов» та зазначено можливості бронювання квитків.

У лютому 2018 року у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, диспетчера ПП «Схід-Транс Алчевськ» (ЧП «Восток-Транс Алчевськ»), виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом організації груп осіб для подальшого пасажирського перевезення з м. Київ територією України з виїздом на територію Російської Федерації та подальшим в'їздом через закритий пункт пропуску «Ізварине» до м. Стаханов.

З цією метою ОСОБА_2, з 04.02.2018 по 15.02.2018 використовуючи належній їй мобільний телефон НОМЕР_2, приймала дзвінки та складала списки осіб, яким необхідно було 15-16 лютого 2018 року потрапити з м. Києва та м. Харкова до міст, розташованих на тимчасово непідконтрольній українській владі території України попередньо зазначаючи особам суму відповідної плати за проїзд.

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, 15.02.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 прибула до автостанції м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 та почала безпосередню організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом здійснення перевірки за складеним нею списком пасажирів під час посадки в автобус марки «EOS 200L» держ. ном. НОМЕР_1, який знаходився на платформі вказаної автостанції.

Виконуючи керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, ОСОБА_2 надала вказівки кожному пасажиру щодо місця розміщення в салоні автобуса, а також здійснила збір з пасажирів грошових за проїзд. Упевнившись у належному розміщенні пасажирів, ОСОБА_2 надала вказівку водіям вищевказаного автобусу, вирушити за заданим маршрутом до кінцевого пункту призначення у м. Стаханов Луганської області через закритий пункт пропуску «Ізварине».

При цьому ОСОБА_2 здійснила організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво незаконним переправленням, шляхом прийому дзвінків та складання списку пасажирів, надаванням необхідних вказівок для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами, а також здійснила збір коштів з пасажирів за незаконне переправлення.

20.04.2018 року слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується зібраними доказами.

23.04.2018 слідчим суддею Сєвєродонецького суду Луганської області підозрюваній ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На цей час вказані ризики не зменшились, про що свідчить поведінка підозрюваної ОСОБА_2, яка відмовилась давати показання стосовно кримінального правопорушення, що їй інкриміновано, а також стосовно інших осіб, причетних до незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Разом з тим, закінчити розслідування у межах строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 23.04.2018 не видається можливим у зв'язку з необхідністю отримання висновку повторної технічно-комп'ютерної експертизи, яка призначена 05.06.2018, отримання висновку експерта за результатами проведення фоноскопічної експертизи, яка призначена лише 05.06.2018 у зв'язку з тим, що зразки голосу ОСОБА_2 надійшли до прокуратури області через затримку у наданні відповіді на запит до Сєвєродонецького міського суду щодо надання дисків, на яких зафіксовані судові засідання за участю ОСОБА_2 Також необхідно отримати розсекречені ухвали суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також виконання інших слідчих (розшукових) дій.

Після завершення досудового розслідування виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Постановою заступника прокурора області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців та закінчується 20.08.2018.

Підставою звернення прокурора відділу прокуратури Луганської області Троян М.В. з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 стало те, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яким обрано запобіжний захід, не зменшились і не зникли, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, тобто до 05.12.2017 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити. Вказали, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 просила застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

У судовому засіданні адвокат Толокольніков С.В. просив застосувати до підозрюваної більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Вислухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 від 19.04.2018 року в результаті якого вилучені мобільні телефони, проїзні квитки та чорнові записи, які свідчать про діяльність ОСОБА_2 направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (особа із зміненими анкетними даними відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 16.02.2018, згідно якого він вказав, що саме ОСОБА_2 15.02.2018 здійснювала посадку пасажирів на один з автобусів ПП «Схід-Транс Алчевськ» на автовокзалі в м. Київ та отримала від нього грошові кошти за білет маршрутом «Київ-Стаханов»;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018, в ході якого свідок ОСОБА_5 (особа із зміненими анкетними даними відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») впізнав ОСОБА_2;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 17.02.2018, згідно якого він вказав, що саме ОСОБА_2 15.02.2018 здійснювала посадку пасажирів на один з автобусів ПП «Схід-Транс Алчевськ» (д.н. НОМЕР_1) на автовокзалі в м. Київ та отримала від нього грошові кошти за білет маршрутом «Київ-Стаханов»;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2018, в ході якого свідок ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») впізнав ОСОБА_2;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2018, згідно якого ОСОБА_2 при посадці на один з автобусів ПП «Схід-Транс Алчевськ» в м. Київ приймала від нього грошові кошти за проїзд маршрутом Київ- Ростов-на-Дону (РФ);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.02.2018, згідно якого, вона замовляла білет на автобус ПП «Схід-Транс Алчевськ» у м. Києві до м. Каменець-Шахтинськ (РФ) у ОСОБА_2, а також те, що саме ОСОБА_2 15.02.2018 здійснювала посадку пасажирів на даний автобус;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, згідно якого він 14.02.2018 дзвінком на телефон НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, замовляв білет на автобус ПП «Схід-Транс Алчевськ» у м. Києві, за проїзд маршрутом Київ- Ростов-на-Дону (РФ), а також те, що саме ОСОБА_2 15.02.2018 здійснювала посадку пасажирів на даний автобус та отримала від нього грошові кошти за білет.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об"єктивно зв"язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв"язок підозрюваної ОСОБА_2 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України є обгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов"язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв"язками та усіма видами зв"язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

На наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить такий фактор, як вагомість доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев"яти років.

Слідчий суддя вважає, що зазначений ризик не зменшився та не зник та виправдовує застосування до підозрюваноЇ ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування, не встановлено будь-яких даних про наміри підозрюваної ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків, а тому відсутні ризики, передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_2 спливає 23.06.2018 року, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об'ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_2 більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК УКраїни, не може бути достатнім для запобігання зазначеному вище ризику та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Троян М.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити до двох місяців, тобто в межах досудового розслідування, до 19.08.2018 року, строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у певний період доби, з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов'язати підозрювану ОСОБА_2:

1) прибувати до визначеної службової особи за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто по 19.08.2018 року включно.

Вказані вище обов'язки діють протягом 2 місяців з дня застосування домашнього арешту, тобто по 19.08.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Слобідського ВП ГУНП у м. Харкові (провулок Балашівський, 12 Харків, Харківська область, 61001) за місцем проживання підозрюваної, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_2 під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваної, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Повний текст ухвали оголошений 21.06.2018 р. о 13-00 год. у приміщенні залу судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Слідчий суддя Н.В. Бойко