Ухвала суду № 74982322, 22.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н.415/3182/15-ц

н.п.2/415/73/18

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

22.05.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участі секретаря Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк», ТОВ «Східно-Українська металургійна компанія», ТОВ «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_1 надана письмова заява про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки надані договори поруки є нечіткими, ніким не завіреними та на деяких копіях взагалі немає підпису поручителя, що викликає сумнів, що саме ці документи підписані особисто ОСОБА_1 Слід також зобов’язати представника позивача для проведення експертизи надані експертній установі оригінали вищевказаний документів. Тому необхідно призначити таку експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення вказаної обставини потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 103, 109, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в:

-Договорі поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013;

-Договорі про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013, датованому 08.04.2013;

-Договорі про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013, датованому 10.04.2013;

-Договорі про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013, датованому 18.03.2014;

-Договорі про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013, датованому 26.12.2014 (в графі Поручитель) саме ОСОБА_1, чи іншою особою?

Зобов’язати ПАТ «Златобанк» надати експертній установі оригінали: Договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013; Договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013, датованому 08.04.2013; Договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013, датованому 10.04.2013; Договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013, датованому 18.03.2014; Договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013, датованому 26.12.2014.

Зобов’язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; 01021 м. Київ, вул. Мечникова,б.9 (3 поверх) з’явитися до Лисичанського міського суду для відібрання зразків підпису для проведення експертизи.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи у.н. 415/3182/15-ц,н.п.2/415/73/18, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати для проведення експертизи різні документи, які мають його підписи за будь-який період часу /у т.ч. за 2012-2013 р.р./, які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та страхових документах, документах за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, деклараціях про доходи, заяві про видачу паспорта/Ф1/ тощо).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; 01021 м. Київ, вул. Мечникова,б.9 (3 поверх), роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: