Вирок № 74982302, 14.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7696/17

1-КП/415/226/18

ВИРОК

Іменем України

14.06.18 року Лисичанський міський суд Луганскої області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Беднарського А.Є.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 30 грудня 2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.15 ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.315 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, на 2 роки, 22 липня 2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.186 ч.2, ст.69, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 03 квітня 2017 року Лисичанським міським судом за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 08 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_2 19 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині, більш точніший час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-532» ТОВ «АТБ-маркет», по проспекту Перемоги (Леніна), 145, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, намагався таємно викрасти - 1 упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 200 грам, вартістю, відповідно до Довідки ТОВ «АТБ-маркет», 143 гривні 83 копійки, пасатижі, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/1316-262е від 14 листопада 2017 року, 66 гривень 62 копійки, та апарат захисту по напрузі ТМ «Startex», модель «JL-VP3000», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/1316-262е від 14 листопада 2017 року, 118 гривень, чим, в подальшому, привернув увагу співробітників охорони мережі, у зв'язку з чим, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто, не вчинивши усіх дій, які вважались за необхідне.

В судове засідання надана угода про примирення, укладена 30 листопада 2017 року між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1, на підставі ст.468-ст.471 КПК України, досягнута під час досудового розслідування, відповідно до якої -

обвинувачений ОСОБА_2 визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, викладеному в обвинувальному акті та угоді про примирення, тобто, - у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, що виявилось у не вчиненні особою усіх дій, які вважались за необхідне для доведення - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, - до кінця, з причин, що не залежали від його волі,

представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_1 і обвинувачений ОСОБА_2 остаточно примирились і сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на можливості, під час призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, з урахуванням:

особи та майнового стану винного, який - має родину, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується у побуті, і наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, повного визнання своєї провини, щирого каяття у скоєному, активної поведінки щодо розкриття інкримінованого кримінального правопорушення, безпосередньої ролі у вчиненні останнього, суми спричиненої майнової шкоди, в тому числі, і повного відшкодування завданих збитків, наявності тяжкого захворювання, а також, відсутності тяжких наслідків від скоєного,

застосувати положення ст.69 КК України, та - перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за вказаний злочин, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення, яка, на підставі ст.469 КПК України - може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті та угоді про примирення, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті та угоді про примирення, а саме, намаганні викрадення упаковки кави ТМ «Jacobs Monarch», пасатижів та апарату захисту по напрузі, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-532» ТОВ «АТБ-маркет», по проспекту Перемоги (Леніна), 145, міста Лисичанська, та, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх покупців та охоронців мережі, які, в подальшому, угледівши його протиправну поведінку, зупинили його дії та вилучили викрадене майно, 19 жовтня 2017 року, в денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії. З представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - примирився, відшкодувавши в повному обсязі заподіяну майнову шкоду та заключивши відповідну угоду про примирення, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, характер пред'явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердженя судом угоди про примирення між ним та потерпілим, в тому числі, і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, та щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, права заявлення клопотань, права на виклик свідків та надання суду своїх доказів, а також, наслідки невиконання угоди, вказані у ст.476 КПК України, підтримавши надану угоду та наполягавши на затвердженні останньої.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_2, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України та щодо позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, в тому числі, і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, підтримавши надану угоду та наполягавши на затвердженні останньої, додатково підтвердивши повне відшкодування завданої злочином майнової шкоди з боку обвинуваченого ОСОБА_2

З матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, вбачається, що дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як злочин, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, що виявилось у не вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 усіх дій, які вважались за необхідне для доведення - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, - до кінця, з причин, що не залежали від його волі, - при цьому, обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному - визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди про примирення від 30 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» у зазначеному провадженні - ОСОБА_1, на підставі ст.ст.468-471 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про примирення від 30 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» у зазначеному провадженні - ОСОБА_1, - відповідають вимогам ст.469, ст.471 КПК України.

Умови угоди про примирення від 30 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» у зазначеному провадженні ОСОБА_1, - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та розмір покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, в тому числі, і застосування положень ст.69 КК України, з призначенням іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за вказаний злочин, зокрема, покарання за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, з урахуванням:

особи та майнового стану винного, який - має родину, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується у побуті, і наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, повного визнання своєї провини, щирого каяття у скоєному, активної поведінки щодо розкриття інкримінованого кримінального правопорушення, безпосередньої ролі у вчиненні останнього, суми спричиненої майнової шкоди, в тому числі, і повного відшкодування завданих збитків, наявності тяжкого захворювання, а також, відсутності тяжких наслідків від скоєного,

тобто, з застосуванням положень ст.69 КК України, - у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, - відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення від 30 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» у зазначеному провадженні - ОСОБА_1, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та думку представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_1, які наполягали на затвердженні угоди, погоджуючись з думкою прокурора Беднарського А.Є., який вважав, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» у зазначеному провадженні - ОСОБА_1 може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» у зазначеному провадженні - ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Крім того, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов'язання, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання» від 30 листопада 2017 року (а.с.88-89), сплинув 31 січня 2018 року, і, питання щодо продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого під час застосування зазначеного запобіжного заходу, учасниками даного кримінального провадження - не порушувалось, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2, згідно положень ст.194 ч.6 КПК України, припинив свою дію, і, відповідно, вважається скасованим.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 618 гривень 50 копійок (а.с.30), пов'язані з залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/1316-262е від 14 листопада 2017 року (а.с.31-36), з метою встановлення розміру заподіяної потерпілому - ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, №рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_1, не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

1 упаковка кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 200 грам, пасатижі, апарат захисту по напрузі ТМ «Startex», модель «JL-VP3000», що знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_3 (а.с.13,14),

- підлягають поверненню ТОВ «АТБ-Маркет»,

оптичний носій - диск СD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину «№532» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України (а.с.13,60),

- підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.471, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про примирення, укладену 30 листопада 2017 року між обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12017130240002200 відносно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, на підставі ст.69 КК України, - у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

1 упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 200 грам, пасатижі, апарат захисту по напрузі ТМ «Startex», модель «JL-VP3000», що знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_3,

- повернути ТОВ «АТБ-Маркет»,

оптичний носій - диск СD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину «№532» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_2, потерпілим ОСОБА_1 та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: