
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Кропивницький
справа № 404/286/18
провадження № 22-ц/781/1365/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
1. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом майнового характеру про стягнення заборгованості в розмірі 37634 грн. 25 коп.
Відповідно до п/п.1 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день пред’явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.), і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.).
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.
Відповідно до п/п.6 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов?язані з порушенням їх прав. Тобто, передбачено звільнення від сплати судового збору споживача, який є позивачем у справі.
ОСОБА_2 у справі є відповідачем, а тому Законом України «Про судовий збір» не передбачено його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Тому відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. (1762 х 150% = 2643).
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Кіровоградської області в оригіналі.
2. Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В апеляційній скарзі відповідач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.
Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції разом з копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України відповідача.
3. Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2018 року судом виготовлено повне рішення суду (а.с.58-61). Останній день на подання апеляційної скарги є 22 червня 2018 року. Рішення суду направлено відповідачу 29 травня 2018 року (а.с.62) та отримано ним 01 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана 23 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
За змістом статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи.
Однак заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідач не подавав, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, а саме:
1. Сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД: 22030101
Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області.
Надати до апеляційного суду оригінал квитанції про оплату.
2. Надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції разом з копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України відповідача.
3. Надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.
У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Судове рішення № 74982116, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/286/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: