Ухвала суду № 74982078, 27.06.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1113/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С. А.

У Х В А Л А

27.06.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі Колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А. (суддя доповідач)

суддів Письменного О.А., Єгорової С.М.,

за участю секретаря Савченко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи – Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради про виселення, зобов’язання передати документи та про зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи – Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради про виселення, зобов’язання передати документи та про зняття з реєстрації місця проживання .

30 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги від 02.06.2014 року поданої від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пославшись на те, що апеляційну скаргу від 02.06.2014 року підписав ОСОБА_8, 31.05.1996 року від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В суді першої інстанції вимоги щодо ОСОБА_8 Рамазійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 не заявлялися, а тому апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про закриття апеляційного провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 подав позов до ОСОБА_4. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 травня 2014 року позовні вимоги розглянуто відносно ОСОБА_4, а саме суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про виселення, зняття з реєстрації місця проживання та зобов’язання вчинити дії – задовольнити частково.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 з домоволодіння по вул.Авіаційна, 20 в місті Кіровограді, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Отже, позов позивач пред’явив до ОСОБА_4, судом розглянуто позовні вимоги відносно ОСОБА_4, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_4, а тому клопотання про закриття провадження у справі з вищезазначених підстав, а саме підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4, є стороною по справі, а саме відповідачем, а тому має право підпису і подачі апеляційної скарги.

Передбачені пунктом 2 частини 1 ст. 362 ЦПК України підстави для того, щоб суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження у справі з причин підпису апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати – у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.362 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді С.М.Єгорова

ОСОБА_10