Ухвала суду № 74982055, 26.06.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/326/18 провадження № 2/403/173/18

У Х В А Л А

26 червня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. З огляду на положення ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає неявку відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання такою, що має місце без поважних причин.

26.06.2018 року через канцелярію суду гр-ном ОСОБА_4 був поданий відзив на позовну заяву від імені ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" разом з доданими до нього ксерокопіями документів. Доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала вказаний відзив та доказів направлення копії відзиву з доданими до нього документами позивачу по справі ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" представником відповідача ФГ Абара ОСОБА_5" суду надано не було.

Копію відзиву з відповідними додатками представником позивача було отримано безпосередньо в підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою уточнення позовних вимог з огляду на отримання інформації про укладення відповідачем ОСОБА_3 договору емфітевзису з іншою особою та вирішення питання про залучення до участі у справі іншого відповідача. На підтвердження даної обставини надано суду копію відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якою представник відповідача ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" був ознайомлений в підготовчому засіданні. Також вважав за необхідне ознайомитися зі змістом відзиву, наданого йому лише в підготовчому засіданні.

Представник відповідача ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" не заперечував проти відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення дотримання прав іншого відповідача ОСОБА_3, який не з"явився в підготовче засідання.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом п.п.3, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представником позивача заявлено клопотання про необхідність надання додаткового часу для уточнення позовних вимог, що допускається лише під час підготовчого провадження у справі, суд, з метою недопущення порушень прав позивача на захист порушених прав та забезпечення його ефективності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників судового процесу, які не прибули, в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 13, 131, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним на 16 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6