Ухвала суду № 74982041, 27.06.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1872/14-ц

провадження № 22-ц/781/1346/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2018 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Як на поважні причини пропуску строку зазначає, що судової ухвали не отримував, 14 червня 2018 року ознайомився з ухвалою суду при відмові в перетині державного кордону України, а 15 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена без участі ОСОБА_2 Ухвала суду направлена на адресу ОСОБА_2 18 квітня 2018 року, але вручено не було та конверт з копією ухвали повернуто до суду з відміткою «Вибув» (а.с.154). Про оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_2 дізнався перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України ППр «Бориспіль», що підтверджується рішенням про відмову у перетині державного кордону України громадянину України ППр «Бориспіль» від 14.06.2018 року. Апеляційну скаргу подано 15 червня 2018 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ПАТ «Родовід Банк» направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 5 липня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1