Ухвала суду № 74981976, 27.06.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/341/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

за участю учасників судового провадження :

прокурора Калашникова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисників: адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в м. Благовіщенське у відкритому судовому засіданні усне клопотання подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 його захистом -ОСОБА_5 про відвід судді Бондаренка А.А. у кримінальному провадженні №12017120180000455 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року в ході підготовчого судового засідання під час висловлення думки по клопотанню прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 усно заявлено клопотання про відвід судді Бондаренка А.А. в якому зазначено, що головуючий у справі суддя Бондаренко А.А. після усних заяв про відвід, зроблених захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не має права здійснювати розгляд клопотань про продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Бондаренка А.А. і є підставами для його відводу.

Позиція адвоката ОСОБА_5 є узгодженою між обвинуваченими та захистниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які підтримали заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив та зазначив, що дане клопотання про відвід є зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що визначене ч.3 ст.81 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

У відповідності п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України -підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з’ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно ст. 344 КПК України -після виконання зазначених у статтях 342 та 343 цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз’яснює учасникам судового провадження право відводу і з’ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід. Питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 довела суду, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Бондаренка А.А.

Вищезазначені обставини є такими, що створюють перешкоди для подальшої участі судді Бондаренка А.А. у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись cт.cт.75, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А. від розгляду справи по кримінальному провадженню №12017120280000455 від 06.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України-задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_7