Ухвала суду № 74981781, 26.06.2018, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/281/18

пров. 2/393/156/18

УХВАЛА

26 червня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюк Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив та підтримав клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить суд витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дежавного нотаріуса Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи, щодо майна померлої 27.01.2017 року ОСОБА_5 №79/2017, зареєстрованої в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №166, а також копію свідоцтва про право на спадщину, яке було видане на спадкування земельної ділянки після смерті ОСОБА_6, якщо таке видавалось.

Оскільки, у матеріалах справи і у сторони позивача відсутній оригінал вищевказаного свідоцтва, та копія спадкової справи ОСОБА_6, а на його запит, враховуючи таємницю нотаріальних дій, зазначені вище документи надані не будуть, то отримати їх можливо лише за ухвалою суду.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового процесу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача та необхідністю оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 198, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державного нотаріуса Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4: копію спадкової справи, завіреної належним чином, щодо майна померлої 27.01.2017 року ОСОБА_5 №79/2017, зареєстрованої в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №166, а також копію свідоцтва про право на спадщину, завіреного належним чином, яке було видане на спадкування земельної ділянки після смерті ОСОБА_6, якщо таке видавалось.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.07.2018 року 10:00 години.

Витребувані докази направити на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області у строк до 12.07.2018 року.

Згідно ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Новгородківській районній державній нотаріальній конторі (адреса: Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Квітнева, 11, 28200) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК