Постанова № 74981696, 20.06.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2796/18

Провадження №3/405/670/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 20 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.04.2018, о 08 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому, по вул. 40 років Перемоги, 103, перед початком руху та перестроюванням не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а саме з його причепом П5М, д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.04.2018, о 08 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, їхав в м. Кропивницькому, по вул. 40 років Перемоги, 103. На зупинці громадського транспорту стояла припарковане маршрутне таксі, увімкнувши покажчик лівого повороту, він здійснив маневр об’їзду маршрутного таксі, перестроївся в правий ряд руху та побачив, що його автомобіль обганяє ВАЗ 2107 білого кольору, причіп якого зачепив бампер, та крило його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 26.04.2018, о 08 год. 20 хв. він керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4, їхав в м. Кропивницькому, по вул. 40 років Перемоги, 103 в напрямку центра міста. Проїжджаючи заправну станцію побачив попереду маршрутне таксі, яке з включеним покажчиком правого повороту почало зупинятись за зупинці громадського транспорту. Внаслідок чого він перестроївся в лівий ряд та продовжив свій рух у лівому ряду. Транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, рухався попереду нього слідом за маршрутним таксі в правому ряду та почав об’їжджати маршрутне таксі в той момент коли він його випередив у русі. В результаті чого його причіп зачепив передній бампер транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 Правил - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 26.04.2018 БД №051317 (а.с.1); схемою місця ДТП на якій позначені місця розташування транспортних засобів ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4, з причіпом П5М, д.н.з. НОМЕР_3 (позначення – 1), ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 (позначення – 2), об’єкти: місце зіткнення транспортних засобів №3. Також, у схемі вказаний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП: ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4, пошкодження відсутні, причіп П5М, д.н.з. НОМЕР_3: потертість правого крила; транспортний засіб ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1: переднє ліве крило вм’ятина, пошкодження лако-фарбового покриття та зігнутий передній бампер з лівої сторони. Описана схема дорожньо-транспортної пригоди підписана учасниками такої без заперечень та зауважень, такі заперечення та зауваження не наведені і в письмових поясненнях, відібраних у часників події на місці (а.с.2); письмовими та наданими суду поясненнями водія ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній вказав, що рухався власним автомобілем по вул.. 40 років Перемоги у м. Кропивницькому в напрямку центру міста, зупинившись позаду маршрутного таксі він увімкнув покажчик лівого повороту щоб здійснити маневр випередження маршрутного таксі, почав рух, після чого водій автомобіля ВАЗ 2107 різко почав рух виїхавши на зустрічну полосу руху, різко повернув в бік його автомобіля та зачепив причепом бампер його автомобіля (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_1, щодо його дій з керування автомобілем, які передували моменту зіткнення та місця зіткнення, надані ним в судовому засіданні суперечать письмовим поясненням, які ОСОБА_1 надав на місці оформлення протоколу цієї ДТП. Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що зіткнення сталося в момент здійснення ним маневру об’їзду маршрутного таксі, яке стояло попереду його автомобіля у правому ряду. Наведене повністю узгоджується з поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2, та з пошкодженнями транспортних засобів, зафіксованих в схемі ДТП. За таких обставин суд оцінює критично оцінює твердження порушника з приводу того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з вини його вини, а внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу ВАЗ 2107.

Дотримуючись вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв’язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл../Кіров.обл/21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) –820019, рахунок отримувача –31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Д.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3