
Справа № 390/176/18
Провадження № 1-кп/390/138/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
"21" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді – Пасічника Д.І.,
при секретарі – Рац М.О.,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора – Ткачук О.М.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120170000334 від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, виходячи з таких підстав.
На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено.
В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з’являється. Ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року, 18.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід, який не виконано.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого. Дозволено працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Прокурором не надано жодного документа які б, підтверджували твердження що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки чи вчинить інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, таким чином суд приходить до висновку що обвинувачений має міцні соціальні зв’язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину, його майновий стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.1ч.1 ст.177 КПК України, що встановлено в судовому засіданні.
В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчинені корисливих умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені умисних, корисливих злочинів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки перебував у розшуку, а також, те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, а також зважаючи на те, що особисте зобов’язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як особисте зобов’язання забезпечить дотримання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України – відмовити.
Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 21 серпня 2018 року такі обов’язки:
- не відлучатися за межі с. Підгайці вул. Садова, 48, Кіровоградського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;
та роз’яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 74981477, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 21.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/176/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: