Ухвала суду № 74981390, 27.06.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8994/18

Провадження № 11-сс/779/217/2018

Категорія ст. 183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Гриновецький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Шандаловича А.І.,

прокурора Баландіної Ю.В.,

захисника ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження №12018090000000250 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.06.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, який підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, передбаченого ст.307 ч.2 КК України терміном на шістдесят днів, до 18.08.2018 року із визначенням застави 105 720 (сто п’ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також існують ризики того, що він може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянти оспорюють обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв’язку з тим, що тримання під вартою застосовується лише у виняткових випадках. Не обґрунтовано процесуальні ризики. Не дано оцінки його позитивним характеристикам, стосовно можливості обрання йому іншого більш м’якого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу останнього, важають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просять скасувати, постановити нове і застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З’ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є обґрунтованим. Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Апеляційні доводи апелянтів про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м’якого запобіжного заходу та не взяв до уваги дані про його особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, що є достатньою підставою вважати про можливість ОСОБА_4 ухилятись від слідства та суду.

За таких обставин слід визнати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи захисника та підозрюваного в цій частині колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника, колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2018 року щодо ОСОБА_4 – без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2