Ухвала суду № 74981196, 27.06.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/1078/18

Провадження № 1-кп/349/96/18

У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018090140000121 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор Романов Н.В.

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2

законний представник

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

представник служби у справах дітей ОСОБА_5

представник ювенальної превенції ОСОБА_6

представник органу з питань пробації ОСОБА_7І

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

По вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Романов Н.В. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, судове дослідження доказів по справі не проведено, тому є підстави вважати, що останній зможе переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_4, законний представник неповнолітнього обвинуваченого - мати ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке .

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.27 КПК України.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, неповнолітній обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник, представники служб у справах дітей та ювенальної превенції.

З учасниками підготовчого провадження погоджено час та дату судового розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що обвинуваченим є неповнолітній віком 15 років, а тому необхідно доручити Галицькому районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 30 червня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України тримання під вартою може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме: в умисних дій , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом , вчиненому повторно , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який крім цього обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок, а також те, що судове дослідження доказів по справі не проведене, потерпілий та свідки не допитані, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

За таких підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. ст. 182, 183 КПК України заставу необхідно визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 52 860 гривень та покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Така застава буде достатньою для забезпечення виконання ним обов'язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 ,314-315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Доручити Галицькому районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та подати її до суду до 10 липня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 25 серпня 2018 року.

Визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 52 860 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила