Постанова № 74980784, 27.06.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/201/18 138

3/339/72/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП. ОСОБА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 156 км, в порушення вимог п.2.3а, 2.3б, 12.1 ПДР України, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, під час руху не слідкував за дорожньою обстановкою та станом транспортного засобу, внаслідок чого стався розрив правого переднього колеса та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по крайній правій полосі.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом вживались заходи для виклику ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання шляхом направлення судової повістки по місцю проживання, зазначеного в протоколі.

Однак на виклик суду вказані особи не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

А, відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу за їх відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення БД №437179 від 20.05.2018 року зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив ДТП і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);

- письмовими поясненнями потерпілого, де вказано, що рухався на автобусі БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_3 в с. Березівка. Автомобіль Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом бортовим Schwarzmuller SPA д.н.з. НОМЕР_5 здійснював обгін та вистрелило колесо, потягнувши вправо і причіп зачепив автобус (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він рухався автомобілем НОМЕР_1 в сторону м. Києва. Рухаючись по крайній правій смузі, в автомобілі вистрелило колесо, внаслідок чого автомобіль потягнуло в праву сторону і відбулося зіткнення з маршрутним автобусом БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 20.05.2018 року, з якої вбачається, що ДТП відбулося на автодорозі Київ-Чоп 156 км.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме:

- в автомобілі НОМЕР_1 пошкоджена задня права частина півпричіпа- порваний тент, вм’ятини та подряпини на борту задньої правої частини;

- в автобусі БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено переднє ліве дзеркало, ліва дверка, ліва сторона пошкодження лако-фарбовового покриття, ручка в дверях зліва, покажчик повороту (а.с.2).

Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування ПК (02)058428, зазначивши це в протоколі.

Згідно 2.3а-б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище ПДР України, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією вказаної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача:31211256026001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.