Ухвала суду № 74980748, 26.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/5361/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання – Євтодій К.Є.,

сторони справи :

позивач - приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 15 травня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 березня 2018 року.

19 червня 2018 року від представника позивача ПП ««Придніпровська паливно-енергетична компанія» надійшло клопотання про закриття провадження у справі через те, що апеляційну скаргу подано неповажним представником відповідача – ОСОБА_2, відомості про якого, як адвоката, відсутні в державному реєстрі адвокатів.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача ПП ««Придніпровська паливно-енергетична компанія» підлягає залишенню без задоволення, оскільки в ухвалах суду міститься описка в зазначенні особи, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою, що підлягає виправленню.

Як видно з матеріалів справи, 16 квітня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, надійшла апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року залишена без руху, для надання доказів повноваження представника та сплати судового збору ( а.с.30).

На виконання недоліків апеляційної скарги 03 травня 2018 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга подана та підписана відповідачем ОСОБА_1 разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору ( а.с.32).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, клопотання задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

На виконання ухвали суду 14 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору ( а..с. 45,46).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року, допущено описку та помилкового зазначено що відкрито апеляційне провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, проте вірним слід вважати – апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1. Копія якої була надіслана сторонам разом із ухвалою про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача приватного підприємства ««Придніпровська паливно-енергетична компанія» про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Виправити за ініціативою суду описку допущену в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду справи за позовом приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, зазначити вірним особу, яка подала апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, замість невірного – представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: