Ухвала суду № 74980687, 27.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/722/18 Справа № 207/2324/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Живоглядової І.К., Піскун О.П.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №12017040780000594 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки в суді працює сім суддів: Скиба С.А., Тюлюнова В.Г., Юрченко І.М., Погребняк Т.Ю. Савченко В.О., Подобєд О.К. та Бистрова Л.О.

11 червня 2018 року суддею Бистровою Л.О. заявлено самовідвід у зв'язку із тим, що в її провадженні знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4В, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Отже, в її провадженні перебувають два кримінальних провадження стосовно подій, що мали місце в один час, в одному місці і між одними і тими ж особами.

Ухвалою судді Юрченко І.М. від 19 червня 2018 року було задоволено заяву про самовідвід судді Бистрової Л.О.

Суддя Савченко В.О. приймав участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість його повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні.

Суддя Тюлюнова В.Г. згідно наказу по суду № 48 від 07 травня 2018 р. перебуває у відпустці з 18 червня 2018 року по 18 липня 2018 року включно.

Суддя Погребняк Т.Ю. згідно наказу по суду № 89 від 19 червня 2018 року буде перебувати у відпустці з 25 червня 2018 року по 27 липня 2018 року включно, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Суддя Скиба С.А. згідно наказу по суду № 49 від 08 травня 2018 року буде перебувати у щорічній відпустці з 25 червня 2018 р. по 27 липня 2018 року включно, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Суддя Юрченко І.М. згідно наказу по суду № 82 від 08 червня 2018 року буде перебувати у щорічній відпустці з 25 червня 2018 року по 02 липня 2018 року.

Суддя Подобєд O.K. згідно наказу по суду № 81 від 07 червня 2018 року буде перебувати у щорічній відпустці з 25 червня 2018 р. по 06 липня 2018 року включно, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з подання суду, суддя Юрченко І.М. знаходиться в основній щорічній відпустці до 02 липня 2018 року включно, таким чином враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6