Ухвала суду № 74980452, 27.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 червня 2018 року справа № 823/2243/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Сбербанк» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство «Сбербанк» (далі – позивач) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про завершення виконавчого провадження ВП №31620669 від 29.05.2015.

Ухвалою судді від 07 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом майнового характеру у розмірі 1762 грн. та визначити відповідачем у вказаному позові відповідний орган державної виконавчої служби. Позивачем на виконання вищевказаної ухвали судді 25.06.2018 усунуто недоліки позовної заяви, зокрема сплачено судовий збір та надано позовну заяву в новій редакції.

Дослідивши матеріали поданого в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позову від 21.06.2018, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Суддею встановлено, що позовна заява від 21.06.2018, яка надійшла до суду на виконання ухвали судді від 07.06.2018 про залишення позову без руху - підписана представником позивача ОСОБА_1

В матеріалах справи міститься копія довіреності, згідно якою ОСОБА_1 уповноважено на представництво інтересів публічного акціонерного товариства «Сбербанк».

Натомість, копія вищевказаної довіреності засвідчена самим представником ОСОБА_1 за відсутності відомостей про те, що вказана посадова особа, яка її засвідчила, наділена таким правом відповідно до своїх службових (посадових) повноважень.

Таким чином, додана до позову копія довіреності не є належним документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, оскільки копія довіреності, що міститься у матеріалах справи не засвідчена у визначеному законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 24.04.2018 по справі №754/12087/17 та від 07.05.2018 по справі № 459/2302/17.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити акціонерному товариству «Сбербанк» процесуальний строк тривалістю двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви акціонерного товариства «Сбербанк» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, які визначені у вказаній ухвалі судді від 27.06.2018 по справі №823/2243/18 – до 17 липня 2018 року.

У разі невиконання вимог вищевказаної ухвали судді, позовна заява буде повернута позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш