Рішення № 74980428, 26.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1907/18

РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відкритого акціонерного товариства "Атомремонт" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 28.02.2018 за №2631/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 21.09.1987 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 10.09.1993 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком №1 та призначенні йому пенсії; зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 21.09.1987 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 10.09.1993 до пільгового стажу за Списком №1 та призначити йому пенсію з моменту звернення за її призначенням, а саме з 06.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку та набуттям права на пільгову пенсію звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо призначення пенсії на пільгових умовах згідно розділу ХХІV Списку № 1.

Проте, відповідно до повідомлення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 28.02.2018 № 2631/04 позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи: з 21.09.1987 по 31.12.1989 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування згідно пільгової довідки №75 від 24.05.2006 виданої філіалом Федерального державного унітарного дочірнього підприємства "Атоменергоремонт" Концерна "Росенергоатом" в м.Нововоронеж, оскільки відсутні первинні документи, які б підтвердили обґрунтованість видачі цієї довідки та відповідно до направлених запитів №10740/02 від 13.12.2017, №904/04 від 16.01.2018 та №2238/04 від 20.02.2018 щодо проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки уточнюючої характер робіт відповідей з Російської Федерації не надходило.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду відповідачем подано відзив 21.06.2018 в якому останній зазначає, що не погоджується з позовними вимогами оскільки, у ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж за Списком №1 та за умови відсутності документів, що підтверджують пільговий характер роботи на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування за період з 21.09.1987 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 10.09.1993, в управління немає підстав для зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 та призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 зі зниженням пенсійного віку на 5 років.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Від третьої особи на адресу суду будь-яких документів, пояснень, тощо не надходило.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, оцінивши їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до записів трудової книжки позивача серії АТ-ІІІ № 5974188 ОСОБА_1 з 21.09.1987 працював на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання, при цьому, з 29.04.1988 позивачу присвоєно 3 розряд слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання.

З 01.01.1990 по 10.09.1993 працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного обладнання ПРП "Хмельницькатоменергоремонт", яке в подальшому було реорганізовано у ВАТ "Атомремонт".

Позивач 06.12.2017 звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, статті 13 відповідно до Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення" та розділу ХV його Прикінцевих положень.

Листом №2631/04 від 28.02.2018 Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, при цьому повідомило позивача, що відмовило в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 21.09.1987 по 31.12.1989, оскільки не підтверджується факт роботи заявника у вказаний період на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного обладнання первинними документами.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз вказаних вище норм вказує на те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 Порядку № 383 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

В ході судового розгляду суд встановив, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача, та наданій довідці №75 від 24.05.2006, підтверджуються періоди стажу його роботи, а саме з 21.09.1987 в який він працював на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання у філіалі Федерального державного унітарного дочірнього підприємства "Атоменергоремонт" Концерна "Росенергоатом" в м.Нововоронеж,, по 26.12.1989.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області протиправно відмовлено в зарахуванні пільгового стажу позивачу з 21.09.1987 по 31.12.1989 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки у цей період для підтвердження пільгового стажу не потрібно було проводити атестацію.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що стосовно періоду зарахування стажу роботи позивача з 01.01.1990 по 10.09.1993, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься витяг з наказу №442 від 18.12.1995 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 і №2 працівникам підприємства ВАТ"АТОМРЕМОНТ", згідно якого вказано, що відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" ст.13 цього Закону та Постанови КМУ №162 від 11.03.1994, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком та пільгових умовах на основі матеріалів атестаційних робочих місць за умовами праці по професії код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування, підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком №1 (один), розділ ХXIV, підрозділ 6, позиція 12406000-17541.

Крім того, суд зазначає, що період роботи позивача з 21.09.1987 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 10.09.1993 на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача, а посада слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання передбачена Списком № 1, що був чинний у вказаний період роботи позивача.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вимога позивача, щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію ОСОБА_1 з моменту звернення за її призначенням, а саме з 06.12.2017, є передчасною та вимогою на майбутнє, оскільки вказана вимога є похідною від вище зазначених, а тому може бути вирішена відповідачем лише після набрання законної сили даним рішенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки період роботи позивача з 21.09.1987 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 10.09.1993 на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, тому даний адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, пров.Миру, 1 кв.102, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство "Атомремонт" (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9, кім.414, ідентифікаційний код - 14146925) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, ідентифікаційний код - 21318350) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 28.02.2018 за №2631/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 21.09.1987 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 10.09.1993 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком №1 та призначенні йому пенсії.

Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 21.09.1987 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 10.09.1993 до пільгового стажу за Списком №1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2