Рішення № 74980151, 27.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Справа№805/2616/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2017 № НТ171020 в частині скорочення виплати допомоги по безробіттю, зобов’язання виплатити допомогу по безробіттю з 21.09.2017 по 05.10.2017 та з 06.10.2017 по 04.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 12.04.2018 року з позовною заявою до Мирноградського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2017 № НТ171020, зобов’язання виплатити допомогу по безробіттю з 21.09.2017 по 05.10.2017 та з 06.10.2017 по 04.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірним наказом від 20.10.2017 № НТ171020 відповідач у зв’язку із недотриманням ним рекомендацій щодо сприяння у працевлаштуванні, скоротив виплату допомоги по безробіттю з 21.09.2017 по 05.10.2017 та з 06.10.2017 по 04.11.2017. Вважає наказ таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та необґрунтованим з огляду на те, що скорочення виплати по безробіттю відбулося у зв’язку з невідвідуванням позивачем центру зайнятості, в якому він зареєстрований, в період перебування на лікарняному.

Посилається на приписи «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 № 613, Закон України «Про зайнятість населення», якими встановлено, що виплата допомоги по безробіттю скорочується на строк до 90 календарних днів у разі недотримання письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню без поважних причин. Зазначає, що він з 21.09.2017 по 29.09.2017 знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція з явищами трахеїту, що свідчить про поважність причин недотримання ним письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню. Після одужання позивач надав оригінал листка непрацездатності, підтвердивши поважність причин недотримання письмових індивідуальних рекомендацій, однак відповідач в порушення вимог п. 4 Порядку безпідставно скоротив виплату допомоги по безробіттю строком на 45 днів.

З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. В матеріалах справи наявний відзив на адміністративний позов (а.с.49-50), в якому зазначено, що відповідач повністю не погоджується з позовними вимогами, вказує що позивач звернувся до Мирноградського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні 14.08.2017 року та на підставі особистої заяви йому був наданий статус безробітного. Допомога по безробіттю призначена з 21.08.2107 по 15.08.2018 року як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу строком на 360 календарних дні.

Відповідач посилається на приписи Закону України «Про зайнятість населення» якими встановлені обов’язки безробітного, а також умови, за яких виплати по безробіттю можуть бути скорочені на строк до 90 днів. Позивачу скорочено виплату допомоги по безробіттю на 15 днів з 21.09.2017 по 05.10.2017 (невідвідування центру зайнятості 21.09.2017); на 30 днів з 06.10.2017 по 04.11.2017 (за невідвідування семінару з техніки пошуку роботи «Співбесіда з роботодавцем»). Зазначає, що відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2013 № 198, зареєстровані безробітні, які з поважної причини не змогли звернутися до центру зайнятості у строк, установлений для відвідування, повинні відвідати центр зайнятості не пізніше, ніж у день, що настає після закінчення дії обставин, що склалися у зв’язку з поважною причиною, за умови підтвердження її наявності відповідними документами. У разі коли такий день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, особа повинна звернутися до центру зайнятості у перший робочий день, що настає за ним. Поважною причиною, зокрема, є хвороба громадянина, підтверджена відповідними документами. Вказує, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 21.09.2017 по 29.09.2017, перший робочий день припадає на 02.10.2017, проте позивач відвідав центр зайнятості тільки 18.10.2017, а отже період невідвідування ним центру з поважних причин з 02.10.2017 по 18.10.2017 документально не підтверджений. Таким чином, вважає, що відсутні причини для скасування рішення про скорочення допомоги по безробіттю, в зв’язку з чим просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки.

Відповідач, Мирноградський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 25097806) є суб’єктом владних повноважень, згідно ст.ст. 46, 47 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 14.08.2017 року звернувся до Мирноградського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного (а.с. 51). Наказом від 21.08.2017 № НТ 170821 позивачу призначена виплата допомоги по безробіттю (що підтверджується записом № 19 від 21.08.2017 у трудовій книжці, а.с. 33) з 21.08.2017 по 15.08.2018 як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу строком на 360 календарних дні.

Судом, також, встановлено та не оспорюється сторонами, що наказом Мирноградського МЦЗ від 20.10.2017 № НТ171020 (витяг з наказів від 07.02.2018, а.с. 45) ОСОБА_1 скорочено виплату допомоги по безробіттю на 15 днів з 21.09.2017 по 05.10.2017 (невідвідування центру зайнятості 21.09.2017); на 30 днів з 06.10.2017 по 04.11.2017 (за невідвідування семінару з техніки пошуку роботи «Співбесіда з роботодавцем»).

Згідно додатку 1 до персональної картки ОСОБА_1 позивачу 18.09.2017 року запланований наступний прийом на 21.09.2017 року та на 28.09.2017 року, про що він був ознайомлений під особистий підпис, але фактично позивач відвідав центр зайнятості тільки 20.09.2017 та 18.10.2017. (а.с. 52-56). Саме в зв’язку з цим позивачу скорочена виплата допомоги по безробіттю на 15 днів та на 30 днів наказом від 21.08.2017 № НТ 170821.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, встановивши яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 ч.1 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI передбачено право зареєстрованих безробітних, зокрема, на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними.

Пунктом 5 ч.5 ст. 31 Закону № 1533 передбачено, що тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі: порушення умов і строку реєстрації та перереєстрації як безробітного, а також недотримання рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню.

Вказана правова норма кореспондується і з положенням підпункту 1 пункту 4 розділу IV «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 червня 2015 року № 613 також передбачено, що тривалість виплати допомоги по безробіттю скорочується на строк до 90 календарних днів у разі недотримання письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню, а саме: невідвідування безробітним центру зайнятості, в якому він зареєстрований, у визначений і погоджений з ним час.

Пунктом 28 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 передбачено, що зареєстрований безробітний зобов’язаний відвідувати з метою пошуку підходящої роботи та отримання інших соціальних послуг центр зайнятості, в якому він зареєстрований, не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, крім випадків, що сталися внаслідок надзвичайної ситуації, виникнення якої підтверджується на запит центру зайнятості відповідним органом згідно із законодавством, з пред’явленням паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу, та трудової книжки.

Зареєстровані безробітні, які з поважної причини не змогли звернутися до центру зайнятості у строк, установлений для відвідування, повинні відвідати центр зайнятості не пізніше, ніж у день, що настає після закінчення дії обставин, що склалися у зв’язку з поважною причиною, за умови підтвердження її наявності відповідними документами. У разі коли такий день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, особа повинна звернутися до центру зайнятості у перший робочий день, що настає за ним.

Поважними причинами, наявність яких підтверджена відповідними документами, є хвороба громадянина, смерть членів його сім'ї та родичів, догляд за хворою дитиною віком до 14 років, відвідування лікарні, судових та правоохоронних органів, районних військкоматів, інших державних установ та інші обставини, які унеможливлюють відвідування центру зайнятості.

Отже, зареєстрована особа зобов'язана відвідувати центр зайнятості у строк, установлений для відвідування, порушення зазначених вимог тягне скорочення суми яка підлягає виплаті такій особі як безробітній. Єдиною підставою, яка звільняє особу від наслідків неявки до центру зайнятості, є наявність поважних причин, які унеможливлюють відвідування центру зайнятості та які підтверджуються відповідними документи, при цьому, особа зобов'язана з'явитись до центру зайнятості у перший робочий день, що настає після закінчення дії обставин.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач з 21.09.2017 року по 29.09.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні, з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція з явищами трахеїту. (довідка № 19 від 21.09.2017 видана РКЗ «Мирноградський центр медико – санітарної допомоги», а.с. 57)

При цьому, як зазначалося раніше, підставою для скорочення позивачу виплати допомоги по безробіттю на 15 днів з 21.09.2017 по 05.10.2017 та на 30 днів з 06.10.2017 по 04.11.2017 відбулося за невідвідування центру зайнятості 21.09.2017 та за невідвідування семінару з техніки пошуку роботи «Співбесіда з роботодавцем» 28.09.2017, тобто за час знаходження його на лікарняному.

Отже, суд вважає, що в даному випадку невідвідування центру зайнятості позивачем відбулося з поважних причин. При цьому, суд зазначає, що хоча формально позивачем і були допущені порушення приписів п. 28 Порядку № 198 щодо відвідання центру зайнятості не пізніше, ніж у день, що настає після закінчення дії обставин, що склалися у зв’язку з поважною причиною, адже він надав довідку № 19 від 21.09.2017 щодо перебування на лікарняному тільки 18.10.2017 року, але це жодним чином не впливає на підстави та мотиви прийняття відповідачем спірного наказу про скорочення позивачу виплати допомоги.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно відсутності документального підтвердження поважності невідвідування ОСОБА_1 центру зайнятості в період з 02.10.2017 по 18.10.2017 з огляду на те, що відповідальність до нього була застосована саме за невідвідування 21.09.2017 та 28.09.2017. При цьому, суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що на момент прийняття наказу 20.10.2017 року № НТ171020, позивачем 18.10.2017 надана довідка № 19 від 21.09.2017 щодо перебування його на лікарняному, тобто на момент прийняття спірного наказу відповідач був обізнаний про існування у позивача поважних причин.

Отже, суд вважає, що при прийнятті спірного наказу від 20.10.2017 року № НТ171020 про скорочення виплати допомоги по безробіттю відносно ОСОБА_1 відповідач діяв не пропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване спірне рішення, з порушенням принципу обґрунтованості тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності прийнятого рішення, а тому наказ Мирноградського міського центру зайнятості від 20.10.2017 № НТ171020 в частині скорочення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 на 15 днів з 21.09.2017 по 05.10.2017 та на 30 днів з 06.10.2017 по 04.11.2017, підлягає скасуванню.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування наказу Мирноградського міського центру зайнятості від 20.10.2017 № НТ171020 в частині скорочення виплати допомоги по безробіттю, суд вважає за можливе задовольнити і позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача виплатити допомогу по безробіттю ОСОБА_1 за період з 21.09.2017 по 05.10.2017 та з 06.10.2017 по 04.11.2017.

Згідно вимог п.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Горького, 31/1, м. Мирноград, Донецька область, 85320) до Мирноградського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 25097806, м-н. Молодіжний, 3-б, м. Мирноград, Донецької області, 85321) про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2017 № НТ171020, зобов’язання виплатити допомогу по безробіттю з 21.09.2017 по 05.10.2017 та з 06.10.2017 по 04.11.2017 – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Мирноградського міського центру зайнятості від 20.10.2017 № НТ171020 в частині скорочення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Зобов’язати Мирноградський міський центр зайнятості виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 21.09.2017 по 05.10.2017 та з 06.10.2017 по 04.11.2017.

Стягнути з Мирноградського міського центру зайнятості (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Горького, 31/1, м. Мирноград, Донецька область, 85320) судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.