Постанова № 74980060, 27.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018р. справа № 905/2771/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3секретар ОСОБА_4 без виклику сторін розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6, м.Київна рішення господарського суду Донецької області від27.02.2018 року (повний текст складено та підписано 27.02.2018 року у м. Харкові)по справі№905/2771/17 (суддя Кротінова О.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6, м. Київдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м. Краматорськ, Донецька областьпро стягнення 7490,27грн.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017р. позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м.Краматосрьк, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 7 490,27грн. (а.с. 3-4).

Розгляд справи здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, про що суд повідомив представників сторін у ухвалі суду від 19.12.2017р. (а.с.34-35).

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. у справі №905/2771/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі (а.с. 86-90).

Судове рішення мотивоване відсутністю у відповідача зобов»язань з оплати заборгованості, оскільки останній надавав позивачу послуги. Крім того, суд дійшов висновку про не доведення позивачем своїх вимог шляхом ненадання доказів існування зайвої передплати за договором про постачання електричної енергії №1003040 від 01.03.2010р., оскільки договір не розірваний та відсутні докази закінчення строку його дії.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6, м. Київ звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, вважає його таким, що не відповідає всім обставинам справи, є необґрунтованим, просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. по справі №905/2771/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 7490,27грн. у повному обсязі (а.с.121-122).

Скаржник зауважує на те, що відповідно до п.2.6 договору про постачання електричної енергії №1 003 040 від 01.03.2010р. сторони зобов»язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо), однак відповідачем не було повідомлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» не тільки про зміну найменування, але й про зміну місцезнаходження, що стало причиною неподання відповідачу показів засобів обліку електричної енергії, повідомлення про звільнення приміщення, надіслання акту взаєморозрахунків та претензій.

Скаржник вказує на те, що суд не взяв до уваги те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в процесі ліквідації, внаслідок чого діяльність регіональних відділень Банку припинено, а отже відсутні кошти щодо відрядження представників для участі в судових засіданнях. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст.197 ГПК України, проте суд позбавив можливості взяти участь у судовому засіданні та надати відповідні пояснення.

Скаржник зазначає, що на даний час відповідно до рішень НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», спрямована в першу чергу на задоволення вимог держави, в особі НБУ та Фонду, інших кредиторів банку, неповернення боржником грошових коштів завдає збитки не тільки ПАТ «ВіЕйБі Банк», а й державі в цілому.

ОСОБА_7 до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2018р. визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. Відновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. по справі №905/2771/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6, м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018 року по справі №905/2771/17; зупинено дію рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018р., зобов’язано відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», до 18.06.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі; апелянту надати до суду відповідь на відзив в строк до 18.06.2018р. Розгляд справи №905/2771/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6, м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. розпочати з 19.06.2018 р. без повідомлення учасників справи.

15.06.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи, в яких останній просив врахувати викладене та відмовити відповідачеві у задоволені апеляційної скарги (а.с.134-136).

У відзиві на скаргу відповідач зазначає, що оскільки позивачем не доведено припинення дії договору, як відповідно до умов п.2.5, п.9.4, пункту 6.18 ПКЕЕ, позовні вимоги є передчасними, необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 6.6 ПКЕЕ передбачена можливість попередньої оплати електричної енергії, яка відпускається споживачу у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6А, є юридичною особою (ідентифікаційний код 19017842), що підтверджується витягом із ЄДР (а.с.56-64).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» є юридичною особою (ідентифікаційний код 31018149), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та ОСОБА_8 (а.с. 41-44, 45-47).

ОСОБА_8 відповідача вбачається, що найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» змінено на найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Товариство має всі права та виконує всі обов»язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (п.3.7 ОСОБА_8)..

01.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”, яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (за договором – Постачальник, далі - відповідач) та Відкритим акціонерним товариством “Всеукраїнський ОСОБА_5”, яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський ОСОБА_5” (за договором – Споживач, далі - позивач) був укладений договір про постачання електричної енергії №1 0003 040, згідно з умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 106,1 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.10-20).

У разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі, шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов’язаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим договором, до дня зміни власника включно, а постачальник зобов’язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення (п.2.5 договору).

Сторони зобов»язуються письмово повідомляти одна одну про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) й статусу платника податку на прибуток підприємств не пізніше, ніж через 10 днів після настання таких змін (п.2.6 договору).

Пункт 3.2 Додатку №2 від 01.03.2010р. “Порядок розрахунків” до договору №1 0003 040 від 01.03.2010р. визначає, що споживач зобов’язаний здійснювати оплату отриманих від постачальника рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника наступним чином:

- до 03 числа щомісячно сплачує суму за остаточним рахунком за попередній розрахунковий період;

- до 20 числа щомісячно сплачує суму рахунку на попередню оплату очікуваного у наступному після поточного розрахунковому періоді обсягу електричної енергії (а.с.77).

Відповідно до п.3.4 Додатку при оформленні платіжного доручення у графі “призначення платежу” споживач повинен вказати період, за який здійснюється оплата, та підставу для оплати, тобто № договору, № та дату рахунку. У разі відсутності у платіжному документі посилань на період, за який здійснюється оплата, Постачальник має право зарахувати перераховану Споживачем суму, як погашення існуючої заборгованості Споживача (за винятком заборгованості за попередні розрахункові періоди, погашення якої здійснюється за графіком, узгодженим Сторонами відповідним договором реструктуризації заборгованості), починаючи з заборгованості з найдавнішим терміном її виникнення. Суму, що залишилась після погашення існуючої заборгованості, Постачальник зараховує у першу чергу, як сплату за електроенергію, спожиту у поточному місяці, залишок суми - на попередню оплату на наступний розрахунковий період.

У разі здійснення споживачем оплати з відхиленням від умов договору та/або за фактичним підсумком сальдо-розрахунків за попередній розрахунковий період, постачальник має право зарахувати суми, що надійшли від споживача, як передплата, у першу чергу, на погашення заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення (за винятком заборгованості за попередні розрахункові періоди, погашення якої здійснюється за графіком, узгодженим сторонами відповідним договором реструктуризації заборгованості); по-друге, як передплату на наступний розрахунковий період (а.с.77-78).

Договір №1 0003 040 набуває чинності з 31.05.2010р. та укладається на термін до 31.12.2010р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що термін його дії сторонами не припинявся.

Позивачем була здійснена оплата згідно рахунка №32/10003040/ПР від 01.09.2013р., про що свідчить копія платіжного доручення №225883 від 06.09.2013р. на суму 15 805,54грн. з призначенням платежу: «передплата за активну електроенергію за жовтень 2013р. за договором №1 0003 040 від 01.03.2010р. (а.с.21).

Доказів поставки електроенергії на суму 15 805,54грн. матеріали справи не містять.

ОСОБА_7 звірки взаєморозрахунків з відповідачем за період з 01.09.2013р. по 18.05.2015р., наданим позивачем, сальдо на кінець періоду складає 7490,27грн. (а.с.22).

За таких обставин позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Спірні правовідносини регулюються нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2005р. (далі - Правила).

Правовідносини сторін є господарськими і врегульовані договором про постачання електричної енергії №1 0003 040 від 01.03.2010 р.

За своєю правовою природою даний договір є договором енергопостачання, правовідносини за яким регулюються главою 30 параграф 3 Господарського кодексу України та главою 54 параграф 5 Цивільного кодексу України.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов"язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч. 1 ст. 275 ГК України).

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику" (абз.2 ч. 1 ст. 275 ГК України).

Частинами 6, 7 ст. 276 ГК України визначено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зазначеній статті кореспондується передбачений ч.1 статті 662 ЦК України обов’язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

ОСОБА_7 з ч.1, 2, 7 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

ОСОБА_7 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Як вже зазначалось вище, з представленої суду копії платіжного доручення №225883 від 06.09.2013р. слідує передплата за активну електроенергію за жовтень 2013р. згідно рахунка №32/10003040/ПР від 01.09.2013р. по договору №1 0003 040 від 01.03.2010р. у розмірі 15805,54 грн.

Отже, відбувалось отримання коштів відповідачем у межах та на підставі договору про постачання електричної енергії №1 0003 040 від 01.03.2010р., тобто при наявності достатніх правових підстав.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що правовою підставою перерахування грошових сум є договір про постачання електричної енергії №1 0003 040 від 01.03.2010р., яким обумовлена попередня оплата за активну електроенергію, що підпадає під правове регулювання ст.693 Цивільного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази поставки електроенергії на суму 7 490,27грн., також відсутні докази відсутності заборгованості за договором про постачання електричної енергії №1 0003 040 від 01.03.2010р. за минулі періоди, а також підтвердження ненастання у майбутньому підстав для зарахування коштів споживача на наступні розрахункові періоди.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

ОСОБА_7 статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Доказів розірвання договору про постачання електричної енергії №1 0003 040 від 01.03.2010р. та звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення спірної суми у матеріалах справи не має.

ОСОБА_7 з ч.2 ст. 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-правових документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 6.18. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. встановлено, що у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Відповідно до пункту 2.5 договору, у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі, шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов’язаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим договором, до дня зміни власника включно, а постачальник зобов’язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що проведення остаточних розрахунків за договором №1 0003 040 від 01.03.2010р. можливо лише після його розірвання сторонами, а позивачем всупереч наведеному не було повідомлено відповідача про звільнення займаного приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією.

Отже, враховуючи вищевикладене, положення ст.714 ЦК України та суть спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 права вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» повернення попередньої оплати та, відповідно, про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Посилання апелянта на неправомірну відмову судом першої інстанції у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає недоречним, оскільки у задоволенні вказаного клопотання судом першої інстанції було правомірно відмовлено, у зв”язку з його поданням з порушенням строку, передбаченим ч.2 ст.197 ГПК України (а.с.71-72, 80-81).

Доводи апелянта стосовно того, що відповідач не повідомив позивача про зміну найменування та місцезнаходження, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

15.11.2013р. загальними зборами акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ІНВЕСТ» прийнято рішення про зміну найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».

ОСОБА_7 пункту 3.7 ОСОБА_8 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» Товариство має всі права та виконує всі обов»язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ІНВЕСТ».

З договору про постачання електричної енергії №1 0003 040 від 01.03.2010р. вбачається, що він укладений між ТОВ «Сервіс-Інвест» та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським ОСОБА_5 Банком. У розділі 10 договору сторони визначили місцезнаходження та банківські реквізити Сторін. Юридичною адресою Постачальника електричної енергії ТОВ «Сервіс-Інвест» є: 83001, м.Донецьк, бульвар Шевченка,11. Юридичною адресою Споживача Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_5 Банку є: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5.

В даний час на території Донецької області складна обстановка, пов»язана з ескалацією конфлікту, заворушеннями, дестабілізацією роботи підприємств, у зв»язку з чим на підставі Указу в.о Президента України №405/2014 від 14.04.2014р. «Про введення в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» проводиться антитерористична операція. Місто Донецьк та значна частина території здійснення ліцензованої діяльності віднесені до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014р.

На даний час територія ліцензованої діяльності відповідача є окупованою, що значно вплинуло на можливість виконання ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» своїх зобов»язань. Також, на сьогоднішній день у ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» відсутній доступ до архіву первинної документації та бухгалтерського обліку, що розташований та тимчасово окупованій території України.

ОСОБА_7 роздруківки з сайту (http://usr.minJUST.GOV/UA/), наявній у матеріалах справи (код ЄДРПОУ 31018149) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» значиться як юридична особа та знаходиться за адресою: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського,8 (а.с.41-44). Ця інформація є публічною та доступною.

Враховуючи наведене, факт перереєстрації підприємства відповідача є загальновідомим та не спростовує висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості у розмірі 7 490,27грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу про відсутність також у матеріалах справи повідомлення відповідача про зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_5 на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновок місцевого господарського суду, тому підстав для її задоволення не має, оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому повинно бути залишено без змін.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6, м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. у справі №905/2771/17 залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. у справі №905/2771/17 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 27.06.2018 року.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надр. 4 прим:1 –у справу; 1–позивачу;1 –відповідачу;1–ГС Донецька області