Ухвала суду № 74979959, 26.06.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5220/17

2/215/463/18

У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівсмький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Азаренко К.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі №7 суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд на 14.03.2018 року.

12.03.2018 року до суду надійшло клопотання відповідачів про залучення третьої особи та відзив на позовну заяву, які приєднано до матеріалів справи.

14.03.2018 року підготовчий розгляд справи відкладено за неявкою сторін.

13.04.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду. В засіданні від 13.04.2018 року, з урахуванням думки сторін, головуючий по справі ухвалив про можливість проведення розгляду за відсутності позивача.

26.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд за її відсутності просить закрити провадження по справі, так як первісний іпотекодержатель ПАТ «БГ Банк» відступив новому іпотекодержателю ОСОБА_4 своє право вимоги за договором та втратив свої майнові права щодо кредиту, заборгованість за яким просять стягнути, а ОСОБА_4 не має жодних претензій до відповідачів та не підтримує позов. Водночас з тим 05.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну позивача та закриття провадження по справі, так як він є належним іпотекодержателем, що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав від 27.02.2018 року на виконання Протоколу електронних торгів, проведених 03.01.2018 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, на адресу суду 06.06.2018р. та 21.06.2018р. повернулися конверти з судовими повістками "за спливом терміну зберігання", причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В матеріалах справи міститься копія договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.02.2008 року за реєстровим №614 (а.с.110-112). За вказаним договором первісний іпотекодержатель ПАТ «БГ Банк» в повному обсязі відступив новому іпотекодержателю ОСОБА_4 своє право вимоги за договором іпотеки від 28.02.2008 року. Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється відповідно до договору №015-Ж-08/КрФ/022018 купівлі-продажу майнових прав від 27.02.2018 року, на виконання протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-12-20-000101-b, проведених 03.01.2018р.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тому, відповідно до ст. 55 ЦПК України, та з огляду на вище викладені обставини, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «БГ БАНК» його правонаступником ОСОБА_4

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи подане ОСОБА_4 клопотання від 05.03.2018 року, в якому він просить закрити провадження по справі, у зв’язку з відмовою від позову, та положення п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,5,255,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «БГ БАНК» його правонаступником ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК», правонаступником прав та обов’язків якого є ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: