Ухвала суду № 74979684, 27.06.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/678/18

Провадження № 2/188/380/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз», місце розташування за адресою: 52743, вул. Центральна, 48, с. Чумаки, Петропавлівський район, Дніпропетровська область до ОСОБА_1, місце проживання: 52743, вул. Даценко, 298, с. Чумаки, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, про виділення в натурі майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про виділення в натурі майнового паю. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між ним та уповноваженою особою членів КСП «Україна» укладено договір купівлі-продажу майнових паїв без виділення їх в натурі. Позивачем одразу було проведено повний розрахунок за придбані майнові права пайового фонду з групою власників таких майнових паїв. Коли позивач звернувся до власників майнових паїв з проханням виділення в натурі (на місцевості) об’єкти нерухомого майна, які знаходяться у користуванні ТОВ «Алмаз» з 2000 року, то відповідач письмово повідомив позивача про неможливість здійснити виділення майна в натурі через неможливість зібрати збори членів КСП «Україна». Позивач звертався до державного реєстратора для внесення його майнових прав до реєстру, але йому було відмовлено через відсутність посвідченого договору купівлі-продажу майна. Позивач звернувся до нотаріальної контори з метою укладення договору купівлі-продажу, але нотаріус відмовила у реєстрації правочину через відсутність у сторін належним чином оформлених правовстановлюючих документів. Також нотаріус рекомендував звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. Позивач просить визнати за ним право колективної власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз» до ОСОБА_1 про виділення в натурі майнового паю та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 годин 50 хвилин 27 червня 2018 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2