Ухвала суду № 74979611, 27.06.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року Справа № 923/585/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Сугой», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6, ідентифікаційний код: 32126021

до: Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ідентифікаційний код: 39624611

про стягнення 337603,05 грн.

встановив:

26.06.2018 року до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сугой» про стягнення з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі збитків у розмірі 337603,05 грн.

Позовна заява на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була розподілена у провадження судді Остапенко Т.А. Справі присвоєно № 923/585/18.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до п.п. 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, всупереч наведеному, позовна заява Приватного підприємства «Сугой» не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та підтвердження про те що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, Позивачем до матеріалів позову, замість оригіналів, надані копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист, що суперечить вимогам, наведеним у ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява ПП «Сугой» не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, вона залишається без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду письмових відомостей, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та інформації про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання оригіналів фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист.

Поряд із цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, при усуненні недоліків, Позивачу слід враховувати норми вищенаведеної статті, яка зобов’язує Позивача до подання документів до суду, попередньо надсилати їх копії іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Сугой» – залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Сугой» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити Приватному підприємству «Сугой», що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Остапенко