Ухвала суду № 74979603, 26.06.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

26 червня 2018 року справа № 923/191/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- адвокат

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 16.11.2017р.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД", с.Сінне, Богодухівський р-н, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", м.Херсон

про стягнення 1 244 309грн. 80коп.

встановив:

Провадження у справі порушено за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вперед" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" про зобов'язання відповідача виконати гарантійні зобов'язання шляхом безоплатного усунення недоліків товару, стягнення 1041575,92грн. неустойки за неусунення недоліків товару, 202733,88грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 16/08/16-4359 від 16.08.2016р. щодо виконання гарантійних зобов'язань, які полягають в безоплатному усуненні недоліків товару (сівалки), визначених у рекламації СТОВ "Вперед" № 1/09 від 19.09.2016р. З посиланням на ст.15 Закону України "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин" за затримку усунення недоліків товару (сівалки) понад встановлені строки позивачем нараховано неустойку та застосовано до відповідача санкцію у вигляді нарахування штрафу за поставку товару неналежної якості на підставі ч.2 ст.231 ГК України.

Відповідачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.06.2018р., не виконані, причини, що зумовили неможливість їх виконання, представником позивача у засіданні не наведені.

Пояснено, що нездійснення оплати проведення судової експертизи сталося з-за відсутності у позивача коштів. На цей час позивачем власними силами вчинено ремонт сівалки і вона використовується у господарській діяльності.

Щодо наявності спору між сторонами та підтримання позовних вимог пояснив про відсутність у нього повноважень змінювати або відмовлятись, або уточнювати позовні вимоги. Звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для підготовки відповідної заяви.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Провадження у справі поновлено ухвалою від 27.04.2018р. та встановлено сторонам строк для подання заяв, клопотань, доказів, додаткових пояснень до 14.05.2018р.

На час проведення підготовчого засідання 26.06.2018р. позивачем не подавалося будь-яких заяв, клопотань, доказів, додаткових пояснень.

У тому числі, позивач не звертався із клопотанням про поновлення процесуального строку, встановленого судом для подання заяв, клопотань, доказів, додаткових пояснень.

Натомість, звернувся із заявою про призначення розгляду справи по суті (вх.№2/1408/18 від 05.06.2018р.), у якій надав відповіді на питання, встановлені ст.182 ГПК України, повідомив про подання усіх доказів, відсутність заяв, клопотань, та просив суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні, забезпечивши участь представника позивача у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на тривалий час здійснення провадження у справі, невиконання позивачем обов'язкових до виконання вимог суду, достатність часу для подання відповідних заяв у справі, нез'явлення представника у підготовчі засідання, суд визнає заявлене клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання необгрунтованим.

Крім того, суд зазначає, що норми ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., не містять такої підстави для відкладення підготовчого засідання, як клопотання про таке відкладення сторони (учасника).

У підготовчому провадженні визначено позовні вимоги, з'ясувано заперечення проти позовних вимог, сторони заявили про подання всіх наявних у них доказів.

Підготовче провадження слід закрити та справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник позивача заявив клопотання прийняти участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті у режимі відеоконференції.

Як зазначалося, таке клопотання викладено і у письмовій заяві позивача, що надійшла до суду 05.06.2018р. за вх.№2/1408/18.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" № 5041-VI від 04.07.2012р. до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Водночас, з даних, які оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" вбачається, що зал у Господарському суді Київської області, який технічно обладнаний для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 26.07.2018 року на 10год. 00хв. заброньовано для проведення іншого судового засідання у режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судове засідання 26.07.2018 року о 10:00 неможливо провести в режимі відеоконференції.

За викладеного, клопотання позивача про участь його представника у судовому засіданні з розгляду справи по суті 26.07.2018р. в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.2, ч.5 ст.185, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх), про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 26.06.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Н.А. Павленко