Ухвала суду № 74979446, 27.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 червня 2018 року справа № 823/32/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід. №15186/18 від 23.06.2018 в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 у справі №823/32/18, що набрало законної сили 06.03.2018 про зобов’язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, та на підставі довідки від 02.06.2017 №2303003891 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією без обмеження граничного розміру за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає приписам ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Крім того ч. 4 ст. 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом із поданої заяви та доданих до неї документів, про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 дізналася з листів відповідача 05.04.2018 №63/М-10 та від 16.05.2018 №21172/08-02.

Посилання ОСОБА_1 на те, що про порушення своїх прав він дізнався 19.06.2018 з листа Департаменту пенсійного забезпечення пенсійного фонду України – не приймається судом до уваги, оскільки Департамент пенсійного забезпечення пенсійного фонду України не є стороною у вказаній адміністративній справі №823/32/18, а позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України щодо визнати протиправною бездіяльність саме Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке повідомляло позивача щодо виконання рішення суду у вказаній адміністративній справі листами від 05.04.2018 №63/М-10 та від 16.05.2018 №21172/08-02.

З огляду на викладене, судом встановлено невідповідність заяви ОСОБА_1 вказаним вище вимогам, а саме, заявником не дотримання строку встановленого приписами ч. 4 ст. ст. 383 КАС України, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 295, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом за позовом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.А. Гайдаш