Рішення № 74979429, 26.06.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/424/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюк О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Александру М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не розгляду по суті у встановлений законом строк та ненадання позивачу відповіді на клопотання від 20.03.2018 (в межах розгляду від 12.11.2017р.) про витребування додаткових матеріалів, які підтверджують або спростовують ті обставини, що:

1) ОСОБА_2 станом на 27.08.2013 року набув статусу підозрюваного у кримінальному проваджені № 4201327024000007 від 15.04.2013 року;

2) Проведення розшуку ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 4201327024000007 від 15.04.2013 року, було доручено слідчим по справі ще комусь, окрім оперативних працівників ЛВ на ст. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області.

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не розгляду по суті та ненадання аргументованої відповіді на скарги позивача від 11.10.2017 року та 12.11.2017 року (як похідної) в частині законності оголошення позивача в розшук, законності самого розшуку та можливості закриття оперативно - розшукової справи;

- зобов'язати відповідача провести повторний розгляд скарг від 11.10.2017 року та 12.11.2017 року (як похідної) із дотриманням прав скаржника передбачених ст. 18 ЗУ "Про звернення громадян".

14.05.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, позовну заяву в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не розгляду по суті та ненадання аргументованої відповіді на скаргу від 11.10.2017 року в частині законності оголошення позивача в розшук, законності самого розшуку та можливості закриття оперативно - розшукової справи та зобов'язати відповідача провести повторний розгляд скарги від 11.10.2017 року із дотриманням прав скаржника передбачених ст. 18 ЗУ "Про звернення громадян", повернуто позивачеві.

14.05.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, за правилами спрощеного позовного провадження.

26.06.2016 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не розгляду по суті та ненадання аргументованої відповіді на скаргу від 12.11.2017 року в частині законності оголошення ОСОБА_2 в розшук, законності самого розшуку та можливості закриття оперативно - розшукової справи та в частині зобов'язання відповідача провести повторний розгляд скарги від 12.11.2017 року із дотриманням прав скаржника передбачених статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2018 року надіслав на адресу відповідача клопотання щодо розгляду скарги від 12.11.2017 року, в якому просив відповідно до статті 18 Закону України "Про звернення громадян", звернутися до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області із запитом про витребування відомостей з кримінального провадження №42013270240000007 від 15.04.2013 року.

Вказав, що 20.03.2018 року вказане клопотання відповідачем отримане та зареєстроване (вх. СП/М № 10/5/ЕЗ від 20.03.2013 року), однак відповіді на нього не надано, таким чином вважає бездіяльність відповідача протиправною.

Крім того зазначив, що уповноважений ним адвокат тричі звертався в усній формі до посадових осіб відповідача щодо розгляду вказаної скарги, однак відповіді не отримав.

Вважає, що бездіяльністю відповідача порушеного його права та інтереси, а тому позивач звернувся до суду.

Відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, в обґрунтування позиції (окрім іншого) вказав, що при розгляді звернення від 12.11.2017 року посадовими особами відповідача, не вбачалося за необхідне задоволення клопотання від 20.03.2018 року в частині витребування додаткової інформації з огляду на те, що в матеріалах перевірки було достатньо даних для всебічного і об'єктивного розгляду, та надання відповіді по суті звернення.

Відповідач вважає, що доводи позивача не дають підстав для визнання дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на доводи викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача 26.06.2018 року в призначене судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

12.11.2017 року ОСОБА_2, звернувся до Міністерства внутрішніх справ зі скаргою щодо ненадання заступником начальника ГУ НП В чернівецькій області ОСОБА_3, відповіді по суті скарги, чим допустив протиправну бездіяльність. (а.с.20)

04.01.2018 року листом ГУНП у Чернівецькій області № 20/123/05/12-2017, позивачу надано відповідь на скаргу. (а.с. 21-22)

16.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено (лист № 977/123/02/12-2018 ГУНП в Чернівецькій області ), щодо повторного розгляду скарги від 12.11.2017 року. (а.с. 23)

20.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до ГУ НП в Чернівецькій області, в якому відповідно до статті 18 Закону України "Про звернення громадян" просив звернутися до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області із запитом, відповідно до якого витребувати матеріали, які підтверджують або спростовують ті обставини, що:

1) ОСОБА_2 станом на 27.08.2013 року набув статусу підозрюваного у кримінальному проваджені № 4201327024000007 від 15.04.2013 року;

2) Проведення розшуку ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 4201327024000007 від 15.04.2013 року, було доручено слідчим по справі ще комусь, окрім оперативних працівників ЛВ на ст. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області.

Окрім іншого, в зазначеному клопотанні заявником звертається увага на те, що це клопотання подається в межах розгляду скарги від 12.11.2017 року. Позивач просив розглянути його невідкладно та повідомити про результати до 02.04.2018 року, шляхом надсилання електронного листа на електронну адресу. (а.с.24-25)

20.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено (лист № 80-41/123/05/12/2018 ГУНП в Чернівецькій області), щодо повторного розгляду скарги від 12.11.2017 року з участю адвоката ОСОБА_5.

Зазначено, що перевіркою будь-яких порушень чинного законодавства з боку окремих поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, не встановлено.

Повідомлено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, відповідно до вимог статей 15 та 16 Закону України "Про звернення громадян", позивач в праві його оскаржити до органу або посадовій особі вищого рівня, а також безпосередньо до суду в термін, передбачений законодавством України.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення нормативно-правових актів, та робить висновки по суті спору.

Відповідно до положень статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникли з даного спору врегульовано Законом України "Про звернення громадян, від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі - ОСОБА_6 №393/96-ВР).

ОСОБА_6 регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону №393/96-ВР передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно статті 4 Закону №393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 7 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Порядок розгляду звернень у формі заяв (клопотань) визначений статтею 15 вищевказаного Закону.

Згідно частин 1,3,4 статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на ОСОБА_6 і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень . (стаття 18 Закону №393/96-ВР)

Згідно приписів статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. ОСОБА_6 положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Аналіз наведених вище норм в частині звернення з клопотанням до суб’єкта вданих повноважень є імперативними, і визначають те, що за результатами будь-якого клопотання, якщо воно відповідає вимогам Закону – особі, яка звертається з клопотанням має надаватись відповідь на таке клопотання.

Судом встановлено, що 20.03.2018 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням (в межах розгляду скарги від 12.11.2017р.), в якому просив витребувати додаткові матеріали. Однак відповідачем з приводу вказаного клопотання відповіді надано не було, що також і підтверджується запереченнями останнього, які викладені у відзиві на адміністративний позов.

З огляду на наведене вище, враховуючи норми Закону України "Про звернення громадян", суд вважає, що відповідачем порушено порядок розгляду заяви (клопотання), та строки його розгляду, у зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на клопотання від 20.03.2018 року (в межах розгляду скарги від 12.11.2017р.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян", не розглянуто по суті у встановлений законом строк, та не надано позивачу відповіді на клопотання про витребування додаткових матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведені норми, суд вважає, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень – відповідача, на користь позивача, судові витрати - судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, щодо не розгляду по суті у встановлений законом строк та ненадання позивачу відповіді на клопотання від 20.03.2018 року (в межах розгляду скарги від 12.11.2017р.) про витребування додаткових матеріалів, які підтверджують або спростовують ті обставини, що:

1)ОСОБА_2 станом на 27.08.2013 року набув статусу підозрюваного у кримінальному проваджені № 4201327024000007 від 15.04.2013 року;

2)Проведення розшуку ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 4201327024000007 від 15.04.2013 року, було доручено слідчим по справі ще комусь, окрім оперативних працівників ЛВ на ст. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області.

3. Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40109079) судові витрати - судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне судове рішення складено 27 червня 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.