Постанова № 74979246, 25.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Справа№ 910/15512/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Жук Г.А.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : Бондаренко О.М. (дов. № 10/00-45 від 11.06.2018),

від відповідача 1 : не з'явився,

від відповідача 2 : не з'явився,

від відповідача 3 : не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2:

1. не з'явився,

2. не з'явився,

4. не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1:

3. не з'явився,

5. не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018

у справі № 910/15512/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до1.Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

1.Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна.

2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миронюк Оксана Вікторівна.

4.Київський міський нотаріальний округ Заєць Інна Олександрівна.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

3.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович.

5.ОСОБА_8

про стягнення заборгованості та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/15512/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення прав за іпотечними договорами, укладений 28 листопада 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та ПАТ "Сведбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О в реєстрі за № 6970 в частині відступлення прав по Іпотечному договору від 02 вересня 2008 укладеному між ОСОБА_8 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. в реєстрі за № 5318. Визнано недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28 листопада 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. в реєстрі за № 2187 в частині відступлення прав по Іпотечному договору від 02 вересня 2008p., укладеному між ОСОБА_8 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченому приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., в реєстрі за № 5318. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 вересня 2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю в реєстрі № 1294 на Іпотечному договору від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_8 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченому приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., в реєстрі за № 5318. Скасовано запис про заборону на нерухоме майно за № 7839846 від 02 вересня 2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровану на підставі іпотечного договору від 02 вересня 2008p., укладеному між ОСОБА_8 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченому приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. в реєстрі за № 5318. Скасовано запис про іпотеку за № 7839966 від 12 грудня 2012р. в Державному реєстрі іпотек, зареєстровану на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеного 28 листопада 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. в реєстрі за № 2187. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, код ЄДРПОУ 19356840), Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" 8 000 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що оскільки договір іпотеки, укладений 02.09.2008 року між ОСОБА_8 та ВАТ "СВЕДБАНК" про передачу в іпотеку є недійсним, договори про передачу прав за даним договором іпотеки від ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та від ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до ТОВ "Кредитні ініціативи" також є недійсними, а відповідно виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач 3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2018 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач 3 зазначає про те, що відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги до нового кредитора, ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором №1601/0908/88-163 від 02 вересня 2008 року та за іпотечним договором б/н від 2 вересня 2008 року. З огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги, в тому числі за договором іпотеки, укладеним 02.09.2008 між ОСОБА_8 та ВАТ «Сведбанк» про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8, відбулись 28.11.2012р., натомість визнання недійсним вищевказаного договору іпотеки згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави у справі №1616/2426/2012 відбулось лише згодом - 26.12.2012р., що свідчить про відсутність на день укладення договорів про відступлення прав законодавчих та будь-яких інших, в тому числі на підставі судових рішень, обмежень для реалізації прав кредиторів на відступлення права вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018р. колегії суддів у складі головуючого судді Пашкіна С.А., суддів Андрієнко В.В., Буравльов С.І. відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2018р., встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 22.06.2018р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018, у зв`язку виходом суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. у відпустку з 25.06.2018 у справі № 910/15512/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 справа № 910/15512/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2018р. колегії суддів у складі Пашкіна С.А. (головуючий), судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/15512/17.

В судове засідання апеляційного господарського суду 25.06.2018р. не з'явились представники відповідачів 1, 2, 3 та треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі 1,2,3 ( Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи") та треті особи 1, 2, 3, 4, 5 (Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріальнього округу Руденко Наталія Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миронюк Оксана Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ Заєць Інна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, ОСОБА_8) про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачам 1, 2 та 3, третім особам 2 та 4, щодо третіх осіб 1,3 та 5, то згідно реєстру на передачу кореспонденції від 14.06.2018р., ухвалу про призначення справи до розгляду направлені третім особам 1, 3 та 5 - 14.06.2018р.

Враховуючи те, що відповідачі та треті особи про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, а також враховуючи думку позивача щодо розгляду справи у відсутності учасників процесу, які не з'явились в судове засідання, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Між Акціонерним комерційним банком "Форум" (перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") та ОСОБА_8 (позичальник) 18 липня 2008 р. укладено кредитний договір № 0062/08/25-CLNv, за яким позичальнику надано кредит для споживчих цілей в розмірі 87 400 (вісімдесят сім тисяч чотириста) доларів США 00 центів, зі строком користування кредитними коштами до 17.07.2018 p., зі сплатою 13,5 % річних.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_8 18 липня 2008р. було укладено іпотечний договір № 0062/08/25-CLNv/S-1, предметом іпотеки якого є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 37,5 кв. м., загальною площею 65,0 кв. м.

Доводи відповідача 3 в апеляційній скарзі про те, що відступлення права вимоги, в тому числі за договором іпотеки, укладеним 02.09.2008 між ОСОБА_8 та ВАТ «Сведбанк» про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8 відбулись 28.11.2012р., натомість визнання недійсним вищевказаного договору іпотеки згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави у справі №1616/2426/2012 відбулось лише згодом - 26.12.2012р., отже на день укладення договорів про відступлення прав були відсутні законодавчі та будь-яких інших, в тому числі на підставі судових рішень, обмеження для реалізації прав кредиторів на відступлення права вимоги, до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.

Рішення від 04 липня 2012 р. Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 1625/1272/12 задоволено позов ПАТ "Банк Форум" про стягнення заборгованості за кредитним договором №0062/08/25-CLNv у сумі 126819,73 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України (1дол.США = 7,989700 грн.) 1013251,60 грн. (один мільйон тринадцять тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 60 коп.) та складається з: заборгованість по кредиту 87 400,00 дол. США, заборгованість по процентам 34685,89 дол. США, заборгованість по пені - 4 108,03 дол. США, штраф - 625,81 дол. США, стягнуто судовий збір.

На виконання вказаного рішення Полтавським районним судом 22.11.2012р. видано відповідні виконавчі листи для примусового виконання рішення від 04.07.2012. ПАТ "Банк Форум"" пред'явило даний виконавчий лист до примусового виконання в лютому 2013 р.

Позивач, при зверненні з даним позовом зазначає, що під час ознайомлення 28 липня 2017р. з матеріалами зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1625/1272/12 було виявлено, що:

- 28 листопада 2012 р. ПАТ "Сведбанк" уклало договір про відступлення прав за іпотечними договорами з Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" відповідно до якого з моменту набрання чинності цим договором до ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" перейшли всі права та зобов'язання ПАТ "Сведбанк" по іпотечному договору від 02 вересня 2008 p., укладеному між ОСОБА_8 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченому Руденко Н.Ю., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу в реєстрі за № 5318;

- 28 листопада 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" уклало договір про передачу прав за іпотечним договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відповідно до якого з моменту набрання чинності цим договором до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшли всі права та зобов'язання ТОВ "Факторингова кампанія "ВЕКТОР ПЛЮС" по іпотечному договору від 02 вересня 2008р.;

- 07 вересня 2013р. Пономарьовим В.Ю. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі № 1294 вчинено виконавчий напис на іпотечному договору від 02 вересня 2008p. укладеному між ОСОБА_8 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", посвідченому Руденко Н.Ю.. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу в реєстрі за № 5318.

Місцевим господарським судом обґрунтовано покладено в основ рішення той факт, що 26 грудня 2012 р. Ленінським районним судом м. Полтави у справі № 1616/2426/2012 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_8, ПАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк"), треті особи - ОСОБА_11, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., про визнання недійсним договору іпотеки ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, а саме:

- визнано договір іпотеки, укладений 02.09.2008 року між ОСОБА_8 та ВАТ "СВЕДБАНК" про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8 недійсним;

- зобов'язано приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. виключити з державного реєстру іпотек запис № 78399666, виключити з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 7839846.

Вказане рішення набрало законної сили 09.01.2013 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, договір іпотеки, укладений 02.09.2008 року між ОСОБА_8 та ВАТ "СВЕДБАНК" про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_8, є недійсним.

Частиною 1 ст.216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути друг стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин визнаним судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що договір іпотеки, укладений 02.09.2008 року між ОСОБА_8 та ВАТ "СВЕДБАНК" про передачу в іпотеку є недійсним, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що договори про передачу прав за даним договором іпотеки від ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" та від ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до ТОВ "Кредитні ініціативи" також є недійсними, а відповідно виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р справі № 910/15512/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/15512/17 повернути до Господарського суду міста Києва .

4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р. у справі №910/15512/17.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 27.06.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Смірнова

Г.А. Жук